И.О.Судебного участка №27 (судья Петрова И.А.) Дело №
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный Новгородской области суд в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием истца Кучеренко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Т.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода Новгородской области, принятое 15.09.2010 года по иску Михайловой Т.А., по иску Кучеренко Г.Н., по иску Смирнова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Московская окраина» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Михайлова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская окраина» (далее – ООО «Московская окраина») о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. С ноября 2009 года по март 2010 года счета на плату жилищно-коммунальных услуг стали выставляться ООО «Управляющая компания «Московская окраина». Однако решение об изменении способа управления жилым домом было принято общим собранием собственников жилого <адрес> только 26.02.2010 года, до указанного времени решения об изменении способа управления жилым домом не принималось, следовательно, ответчик без законных на то оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, поскольку общая сумма, уплаченная истцом по квитанциям, составляет 3866 руб. 85 коп.
Кучеренко Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Московская окраина» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. По указанным выше основаниям просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5254 руб. 26 коп.
Смирнов Г.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Московская окраина» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> По вышеуказанным основаниям просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6617 руб. 20 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 13.05.2010 года гражданские дела по искам Михайловой Т.А., Кучеренко Г.Н., Смирнова Г.М. объединены в одно производство.
Решением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода Новгородской области от 15.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.А., Кучеренко Г.Н., Смирнова Г.М. к ООО «Московская окраина» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Не соглашаясь с указанным решением мирового судьи, Михайлова Т.А. подала апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы закона, ссылаясь на то, что заключение договора на управление домом является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления от 02.11.2009 года не может быть заключен без решения собственников. После заключения указанного договора управления денежные средства от собственников за оказанные жилищно-коммунальные услуги стали поступать на счет ООО «Московская окраина», в то время как они должны были поступать вначале на счет ТСЖ, последе, по мнению заявителя, должно было оплачивать услуги иных организаций. В указанном решении не дано оценки всем обстоятельствам дела, не указано оснований, по которым суд не принял доказательства, представленные истцами, а потому просила решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Кучеренко Г.Н. от исковых требований о взыскании с ООО «Московская окраина» суммы неосновательного обогащения в размере 5254 руб. 26 коп. отказалась.
Определением Новгородского районного суда от 16.02.2010 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода Новгородской области от 15.09.2010 года в части отказа в удовлетворении требований Кучеренко Г.Н. к ООО «Московская окраина» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5254 руб. 26 коп. отменено и производство по делу по иску Кучеренко Г.Н прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истцы Михайлова Т.А. и Смирнов Г.М., ответчик ООО «Московская окраина», третьи лица – представители ТСЖ «Московская окраина», МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», Смирнова О.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец Михайлова Т.А. является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> на основании договора мены частного жилья от 27.12.1993 года №1-5-2417.
Смирнов Г.М. собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> не является, право собственности на указанную квартиру принадлежит Смирновой О.И. и подтверждается свидетельством о регистрации права НО-Б № от 13.06.2001 года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст.31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников способом управления выбрало товарищество собственников жилья. Также установлено, что ТСЖ «Московская окраина» самостоятельно многоквартирным домом управлять не стало. 26.02.2010 года состоялось общее годовое очередное собрание собственников помещений и членов товарищества собственников жилья «Московская окраина» многоквартирных домов <адрес>. Согласно протоколу №1 от 26.02.2010 года, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом –ООО «Московская окраина».
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит в том числе управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Судом установлено, что 02.11.2010 года между ТСЖ «Московская окраина» и ООО «Московская окраина» заключен договор об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> и предоставлении услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома.
Предметом указанного договора является управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Существенным условием договора является выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, а именно холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как усматривается из Устава ООО «Московская окраина», в обязанности указанной организации входит организация поставки собственникам жилищно-коммунальных услуг, обеспечение целевого использования денежных средств с последующим перечислением их на счета организаций, осуществляющих ремонт и предоставляющих коммунальные услуги в интересах собственников, без изменения способа управления многоквартирным домом с ноября 2009 года.
Таким образом, в период с ноября 2009 года по март 2010 года изменение формы управления многоквартирными жилыми домами не произошло.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, ООО «Московская окраина» правомерно взимала с истцов плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что имущество приобретено за счет другого лица, приобретено или сбережено ответчиком неправомерно, истцами в судебном заседании не представлено.
Более того, из письменных материалов дела, а именно сводов по оплате и расходованию средств за период с 01.11.2009 года по 01.04.2010 года, усматривается, каким образом распределялись денежные средства, поступающие в ООО «Московская окраина» от жильцов <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истцов Михайловой Т.А. и Смирнова Г.М. надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 400 руб. с каждого.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, решение соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем суд не усматривает оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы, а потому, в силу ст.328 ГПК РФ, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Михайловой Т.А. – без удовлетворения.
В связи с отказом Кучеренко Г.Н. от исковых требований, в указанной части решение мирового судьи подлежит отмене, в остальной части – оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 15 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.А., Смирнова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Московская окраина» о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, а частную жалобу Михайловой Т.А. – без удовлетворения.
В части отказа в удовлетворении исковых требований Кучеренко Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Московская окраина» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отменить и производство по делу в указанной части прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с момента его составления.
Председательствующий: А.А.Костяева