Мировой судья – Муравьев М.Ю. Дело №№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 15 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,
при секретаре Гавриловой Е.В.,
с участием представителя истца Шалимовой С.Ю., ответчика Козлова В.К.
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова В.К. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского района Новгородской области от 30 августа 2010 года, принятое по иску Красновой В.В. к Козлову В.К. о взыскании денежной суммы,
установил:
Краснова В.В. обратилась в суд с иском к Козлову В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации за использование денежных средств. В обоснование иска указала, что 22 октября 2008 года скончался ее муж Краснов Ю.Н., являвшийся пенсионером Министерства обороны РФ. Предусмотренное законом пособие на погребение Краснова Ю.Н. было перечислено Центром социального обеспечения военного комиссариата Новгородской области на счет Козлова В.К., который являлся знакомым семьи и чья фамилия была указана в квитанциях на погребение умершего. В связи с этим со стороны Козлова В.К. имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского района Новгородской области от 30 августа 2010 года исковые требования Красновой В.В. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Козлова В.К. в пользу Красновой В.В. денежную сумму в размере 22957 руб. 65 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 593 руб. 07 коп., всего 23550 руб. 72 коп.
Не соглашаясь с решением, Козлов В.К. подал апелляционную жалобу, в которой указано на неверное применение мировым судьей норм материального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе Козлов В.К. ссылается на то, что он участвовал в похоронах Краснова Ю.Н., в связи с чем имел по закону право на получение данного пособия, а с учетом того, что на момент похорон он состоял в гражданском браке с дочерью истицы, и перечисленные на его счет денежные средства израсходовал на общие нужды семьи, то сумма пособия не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию. По указанным основаниям просил решением мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснив, что он принимал непосредственное участие в похоронах умершего Краснова Ю.Н., в том числе нес расходы по организации похорон и поминок, что подтверждается его подписью в квитанциях на приобретение ритуальных товаров, по покупке продуктов питания в магазине «Лента» для поминок, что подтверждается выпиской по счету его банковской карты. Вместе с тем, ответчик не отрицал того факта, что Шалимова С.Ю. брала в долг у своего работодателя предпринимателя Домнич О.Г. денежные средства в сумме 20000 рублей на организацию похорон отца. Кроме того, подтвердил, что оплату товаров в магазине ритуальных услуг производила Шалимова С.Ю. из своих личных средств. Из его личных денежных средств в ООО «Лэнд» были внесены денежные средства в сумме не более трех тысяч рублей, в какой точно сумме он не помнит.
Истец Краснова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шалимова С.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком с весны 2008 года, в том числе проживала вместе с ним, когда умер ее отец – Краснов Ю.Н. Похоронами отца занималась только она. Она взяла в долг у своего работодателя денежные средства в сумме 20000 рублей, которые потратила на приобретение всего необходимого для похорон, поминок. В период совместного проживания она и ответчик совместного бюджета не вели, ответчик материально не участвовал в организации похорон ее отца, он лишь сопровождал ее. В магазине ритуальных услуг она полностью оплатила стоимость погребальных принадлежностей из заемных средств, однако в связи с тем, что она, находясь в расстроенных чувствах, не имела при себе паспорта, ответчик поставил свою подпись в квитанциях на приобретение указанных товаров. В связи с тем, что в заявлении на перечисление пособия должно быть указано то же лицо, чья подпись стоит в квитанциях, она просила Козлова В.К. заполнить заявление в Военный комиссариат на перечисление пособия с указанием своего банковского счета. На момент перечисления денежных средств на счет ответчика в январе 2010 года она уже не проживала с ним совместно, общий бюджет с ним не вела, ответчик полученные денежные средства присвоил, на семью их не расходовал, что подтвердил написанием расписки от 25.08.2009г.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Новгородской области по городу Великий Новгород в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла ст.1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность доказать законность получения денежных средств лежит на ответчике.
Мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истца - Краснов Ю.Н., являвшийся пенсионером Министерства обороны РФ В силу п.21 Постановления Правительства РФ №941 от 22 сентября 1993 года в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством РФ.
Как следует из материалов дела указанное пособие в сумме 22957,65 руб. было перечислено по заявлению Козлова В.К. от 29.10.2008г. на его счет в отделении Сбербанка 19 января 2009 года.
В судебном заседании из пояснений сторон и представителя третьего лица военного комиссариата Новгородской области по В.Новгороду установлено, что перечисление денежных средств на счет Козлова В.К. было осуществлено в связи с тем, что последним к заявлению на выплату были приложены квитанции на приобретение ритуальных товаров, что явилось подтверждением того, что ответчик нес расходы по осуществлению похорон военного пенсионера.
В материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии квитанций № от 24.10.2008г. на приобретение венков и корзины на сумму 2300 рублей и № от 23.10.2008г. на приобретение гроба и других предметов на сумму 4353 рублей, выданные ООО «Лэнд».
В качестве заказчика в указанных квитанциях указан Козлов В.К.
Вместе с тем, при рассмотрении дела из показаний истца установлено, что внесение денежных средств на оплату перечисленных в квитанциях товаров осуществлялось из личных средств дочери истца Шалимовой С.Ю. Данное обстоятельство частично подтверждается пояснениями ответчика Козлова В.К., пояснившего, что внесение им в кассу ООО «Лэнд» своих собственных средств могло иметь место в сумме не более 3000 рублей, остальная сумма внесена Шалимовой С.Ю.
В подтверждение понесенных расходов по организации похорон Краснова Ю.Н., выразившихся в оплате погребальных товаров и оплате поминального обеда, Козловым В.К. представлена выписка по счету банковской карты за период с 01.10.2008г. по 31.10.2008г., из которой следует, что 23.10.2008 года ответчиком было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, а 24.10.2008 года оплачены товары на сумму 189 рублей в магазине «Лента».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что осуществлением похорон умершего пенсионера Краснова В.К. занималась его дочь Шалимова С.Ю. Участие Козлова Ю.Н. носило характер помощи. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика о том, он лишь сопровождал Шалимову С.Ю., когда та брала деньги в долг, договаривалась о предоставлении автомашины для похорон, приобретала ритуальные товары в ООО «Лэнд», при этом его подпись в квитанциях на приобретение товаров была обусловлена тем, что Шалимова С.Ю. не имела при себе паспорта. Кроме того, суд учитывает незначительность сумм, на которые ответчик указывает в обоснование понесенных собственных расходов на организацию похорон и поминок, а также то, что ответчик не может достоверно указать в каком точно размере и в каком порядке им возможно были внесены деньги в кассу ООО «Лэнд» в качестве оплаты за приобретенные товары.
На основании установленного мировым судьей сделан верный вывод о том, что в действиях Козлова В.К. усматривается неосновательное обогащение, безусловным подтверждением которого является представленная в материалах дела расписка Козлова В.К. от 25.08.2009г., в которой он обязуется в течение шести месяцев вернуть Красновой В.В. денежные средства в сумме 22957,65 руб.
При этом суд считает несостоятельными и надуманными ссылки ответчика на то, что расписка является безденежной, и ее написание было обусловлено желанием оградить себя от претензий Шалимовой С.Ю. по поводу возврата денежных средств, а также уклониться от ее настойчивых предложений вернуться в семью.
Ссылки ответчика на то, что полученные денежные средства в сумме 22957,65 коп. были потрачены в период совместного проживания на общие нужды семьи, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, опровергаются доводами представителя истца и самого ответчика о том, что и при совместном проживании общего бюджета Шалимова С.Ю.и Козлов В.К. не вели, у каждого имелись свои личные денежные средства.
Учитывая верно установленные обстоятельства, правильное применение норм материального права и отсутствие нарушений процессуальных требований, по делу постановлено обоснованное решение о взыскании Козлова В.К. в пользу Красновой В.В. денежных средств в возмещение неосновательного обогащения в сумме 22957,65 руб.
Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ также не вызывает сомнений. Основания для взыскания и размер подлежащей взысканию суммы денежных средств установлены правильно.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 18 августа 2010 года, которым исковые требования Красновой В.В. к Козлову В.К. о взыскании денежной суммы, удовлетворены частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Сторонам разъяснено право ознакомится с мотивированным решением по делу с 22 октября 2010 года.
Председательствующий Ю.Н. Степанова