Мировой судья ......судебный участок ......, дело ......
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,
при секретаре Тереховой О.И.,
с участием истицы Самойловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ...... от 08 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Самойловой Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и проведению экспертизы, оплате госпошлины,
установил:
Самойлова Д.О. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах " о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ...... произошло дорожно-транспортное, с участием автомобиля ...... под управлением водителя Легостаева С.А. и автомобиля ......, под управлением истицы. В результате ДТП по вине Легостаева С.А., застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО "Росгосстрах", автомобилю ...... были причинены технические повреждения. Стоимость ремонта составляет 9988 руб. 28 коп. ООО "Росгосстрах" выплатило 6203 руб. 70 коп. Истица просит взыскать страховое возмещение в сумме 5300 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 1050 руб. 00 коп. и на производство судебной экспертизы 4635 руб. 00 коп., стоимость услуг по калькуляции на СТО – 300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка ...... от 08 ноября 2010 года иск Самойловой Д.О. удовлетворен, с ООО "Росгосстрах " в пользу Самойловой Д.О. взыскано страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 5300 руб. 59 коп., расходы по оценке ущерба и проведению экспертизы в сумме 5 985 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. 00 коп., а всего – 11685 руб. 59 коп.
ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что собственником автомобиля ...... являлась ФИО4 которой было выплачено страховое возмещение, в связи с чем Самойлова Д.О. является ненадлежащим истцом. Кроме того, неверно определена сумма, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах".
Извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО "Росгосстрах", третьи лица Легостаев С.А., ООО «Торговая фирма «Невский дом» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Третье лицо Самойлова О.И. в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Самойлова Д.О. в судебном заседании доводы жалобы полагала обоснованными, решение мирового судьи просила оставить без изменения.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно материалов выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах», истцом при получении страхового возмещения представлено в страховую компанию свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым собственником автомобиля ...... является ФИО4
В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ...... собственником автомобиля также указана ФИО4, Самойлова Д.О. согласно справке являлся лицом, управлявшим транспортным средством.
Учитывая изложенное, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу Самойловой Д.О. не был причинен, оснований для взыскания в ее пользу страхового возмещения не имеется.
Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка ...... от 08 ноября 2010 по делу по иску Самойловой Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и проведению экспертизы, оплате госпошлины – отменить, приняв новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Самойловой Д.О. к ООО «Росгосстрах» отказать.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным апелляционным решением со дня его составления, а именно с 25 января 2011 года.
Судья Ю.А.Кольцов