Мировой судья – Герасимова В.В. Дело № 11-18/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кочмарова В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области от 30 ноября 2010 года, которым исковое заявление Кочмарова В.Л. к Жукову Е.Н. об обязании принять денежную компенсацию за его долю (1/3) на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, возвращено с разъяснением Кочмарову В.Л. права обратиться с данным иском в Новгородский районный суд,
у с т а н о в и л:
Кочмаров В.Л. обратился к мировому судье судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области с иском к Жукову Е.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, указывая, что Кочмаров В.Л. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Вторым участником долевой собственности на жилой дом (доля в праве 1/3) является Жуков Е.Н. 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Кочмарову В.Л., что составляет 598 кв.м. Документы на земельный участок у Жукова Е.Н. не оформлены. В настоящее время данный жилой дом сгорел. Согласно справке Новгородского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № удельный вес дома составляет 18,6%. Кочмаров В.Л. не может получить разрешение на строительство сгоревшего жилого дома, так как ему принадлежит только 2/3 земельного участка. В связи с тем, что выделить доли в натуре на сгоревший дом невозможно, Кочмаров В.Л. письмом от 28.10.2010 года предложил Жукову Е.Н. денежную компенсацию в размере 1 200 000 рублей за выдел его доли в натуре (1/3) в общей долевой собственности на жилой дом. Ответ на дано письмо Кочмаров В.Л. не получил. Поскольку совместное восстановление жилого дома невозможно, доля в праве на жилой дом и земельный участок Кочмарова В.Л. значительно превышает долю Жукова Е.Н., фактически Жуков Е.Н. в данном доме не проживает и не предпринимает мер по его восстановлению, истец Кочмаров В.Л. просит обязать себя выплатить Жукову Е.Н. денежную компенсацию за его долю (1/3) на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.
Определением от 21 ноября 2010 года исковое заявление Кочмарова В.Л. оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 02 декабря 2010 года устранить следующие недостатки: в исковом заявлении уточнить требования, к исковому заявлению приложить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копией для ответчика.
25 ноября 2010 года истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Жукова Е.Н. принять от Кочмарова В.Л. денежную компенсацию за его долю (1/3) на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, Кочмаров В.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить заявление для рассмотрения по существу.
Представитель истца Старунская Т.В. частную жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы, суд считает, что частная жалоба Кочмарова В.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из действительной стоимости объекта, но не ниже инвентаризационной оценки.
Из имеющихся материалов дела видно, что доли Кочмарова В.Л. и Жукова Е.Н. в спорной квартире определены.
Согласно справке Новгородского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № оценочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11192, 28 руб.
Поэтому рассматриваемый о выделе доли из общего имущества не связан со спором о праве собственности. Как следствие, данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей на основании пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно, как постановленное с нарушением закона, в силу абз. 3 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Кочмарову В.Л. - направлению мировому судье судебного участка № Великого Новгорода для принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, абз. 3 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Кочмарова В.Л. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области от 30 ноября 2010 года, которым Кочмарову ФИО11 отказано в принятии искового заявления к Жукову Е.Н. о выдели доли, отменить.
Материал по заявлению Кочмарова ФИО11 к Жукову Е.Н. о выдели доли направить мировому судье судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области для принятия к производству.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.П. Константинова