Мировой судья – Бабков С.В. Дело №11-214/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 03 сентября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
с участием представителя истца Платоновой Л.С. – Шваб Л.М.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 22 июня 2010 года, принятое по иску Платоновой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», муниципальному учреждению «<данные изъяты>» Администрации Великого Новгорода о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Платонова Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её <адрес> по <адрес>. Комиссией ОАО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), в управлении которой находится <адрес>, сделано заключение о том, что залив произошел из <адрес>, расположенной этажом выше, в связи с поломкой резьбы на стояке центрального отопления данной квартиры. Данное повреждение явилось следствием невыполнения капитального ремонта системы центрального отопления. ООО «<данные изъяты> была составлена смета на возмещение ущерба после залива квартиры на сумму 7730 руб. 18 коп. Согласно акту, ущерб от повреждения потолка составил 6000 рублей, замена термоколец светильников потолочного освещения -1800 рублей, а всего на сумму 15530 руб. 18 коп. Поскольку причиной залива квартиры послужило неудовлетворительное состояние внутридомовой системы центрального отопления, возникшее до момента перехода дома в управление ООО «<данные изъяты>», то есть в период оперативного управления имуществом дома МУ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении причиненного ущерба со стороны ООО «<данные изъяты>» не установлено. Претензия истца, направленная в адрес МУ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры также оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» причиненный ущерба в размере 15530 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное учреждение <данные изъяты>» и Администрация Великого Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1
Решением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 22 июня 2010 года исковые требования Платоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Муниципальному учреждению «<данные изъяты>», Администрации Великого Новгорода о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Муниципального учреждения «<данные изъяты>» в пользу Платоновой Л.С., в счет возмещения ущерба деньги в сумме 13730 рублей 18 копеек; взыскать с Муниципального учреждения Великого Новгорода «<данные изъяты>», в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 549 рублей 21 копейка; возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального учреждения Великого Новгорода «<данные изъяты>» по выплате Платоновой Л.С. взысканных настоящим решением денежных сумм, а также по выплате в местный бюджет взысканных настоящим решением судебных расходов в виде государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Не соглашаясь с указанным решением мирового судьи, Администрация Великого Новгорода подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указано на то, что мировым судьей при вынесении решения неверно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значения для дела. Полагает, что вина Муниципального учреждения Великого Новгорода «<данные изъяты>» в причинении материального ущерба истице отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для взыскания материального ущерба с муниципального учреждения Великого Новгорода «<данные изъяты>» и Администрации Великого Новгорода.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», МУ «<данные изъяты>», Администрации Великого Новгорода, третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель МУ «<данные изъяты>» просил о рассмотрении дела без его участия, остальные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Шваб Л.М. исковые требования поддержала, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Решение мирового судьи считает законным. Доводы апелляционной жалобы Администрации Великого Новгорода полагала необоснованными, возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 10 сентября 2009 года произошел залив принадлежащей истице <адрес>
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из Актов обследования поврежденного жилого помещения от 11 сентября 2009 года, и 28 сентября 2009 года, составленных специалистами управляющей организации, причиной залива явилась поломка резьбы (проржавела изнутри) на стояке центрального отопления <адрес> вышеуказанного дома, вследствие невыполнения капитального ремонта системы центрального отопления, год постройки ДД.ММ.ГГГГ г.
Из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>», актов обследования поврежденного жилого помещения, акта технического состояния общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, передаваемого МУ <данные изъяты>» управляющей организации, усматривается, что на 1 августа 2008 года стояки внутридомовой системы центрального отопления дома находятся в неудовлетворительном состоянии.
Также, документами, прилагаемыми к заявке на участие указанного дома на участие в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Великом Новгороде», в частности приложением №, подтверждается необходимость осуществления капитального ремонта системы центрального отопления указанного выше дома на ул. <адрес>
До 01 августа 2008 года МУ «<данные изъяты>» в отношении <адрес> осуществляла, в том числе, организацию содержания, технического обслуживания и ремонта находящегося в его оперативном управлении муниципального имущества, выполнение функций единого заказчика-застройщика в сфере жилищно-коммунального хозяйства по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов в соответствии с положением о заказчике-застройщике, разработанным Администрацией города.
Согласно постановлению Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «<данные изъяты>» переименовано в Муниципальное учреждение Великого Новгорода «<данные изъяты>».
При таких данных, мировым судьей сделан обоснованный обстоятельствами и дела и законом вывод о том, что виновным в указанном заливе является Муниципальное учреждение Великого Новгорода «<данные изъяты>», поскольку данным учреждением своевременно не была выполнена обязанность по производству капитального ремонта системы центрального отопления <адрес>, в связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры правомерно удовлетворены.
Не оспаривался сторонами размер причиненного ущерба, подтвержденный локальной сметой, составленной ООО <данные изъяты>», в сумме 7730 рублей 18 коп.
Кроме этого, согласно акту обследования от 12 сентября 2009 года, истице причинен ущерб также от повреждения полотна потолка в прихожей на сумму 6000 рублей, и повреждений термоколец светильников потолочного освещения в комнате, в размере 1800 рублей. Поскольку из актов обследования поврежденного жилого помещения судом не установлено повреждений в помещении комнаты, то требование о возмещении стоимости от повреждений термоколец светильников потолочного освещения в комнате, правомерно отклонено.
Размер причиненного ущерба от повреждения полотна потолка в прихожей на сумму 6000 рублей сторонами не оспаривался.
Учитывая верно установленные обстоятельства, правильное применение норм материального права и отсутствие нарушений процессуальных требований, по делу постановлено обоснованное решение о взыскании с МУ Великого Новгорода «<данные изъяты>» в пользу истицы денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 13730 руб. 18 коп.
Исходя из требований ст. 120 ГК РФ, при недостаточности находящихся в распоряжении МУ «<данные изъяты>» средств, субсидиарную ответственность по долгам Учреждения несет собственник имущества Администрация Великого Новгорода.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда при отсутствии к такому возмещению законных оснований с изложением мотивов верно отклонено.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям взыскана государственная пошлина в размере 549 руб. 21 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Платоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Муниципальному учреждению «<данные изъяты>», Администрации Великого Новгорода о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Муниципального учреждения «<данные изъяты>» в пользу Платоновой Л.С., в счет возмещения ущерба деньги в сумме 13730 рублей 18 копеек; взыскать с Муниципального учреждения Великого Новгорода «<данные изъяты>», в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 549 рублей 21 копейка; возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального учреждения Великого Новгорода «<данные изъяты>» по выплате Платоновой Л.С. взысканных настоящим решением денежных сумм, а также по выплате в местный бюджет взысканных настоящим решением судебных расходов в виде государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Сторонам разъяснено право ознакомится с мотивированным решением по делу с 08 сентября 2010 года.
Председательствующий Ю.П. Константинова