Мировой судья – Васюкова Л.Н. Дело №11-72/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 21 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколовой А.Д.,
при секретаре Гавриловой Е.В.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Л.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе Л. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 15 сентября 2010 года, принятое по иску ОАО «<данные изъяты>» к Л. о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 47217 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2764 руб. 85 коп.,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Л. о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 47217 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2764 руб. 85 коп. В обоснование требований указано, что 09.10.2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Л. был заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи с предоставлением телефонного номера №. Согласно показаниям автоматической системы расчетов в мае 2009 года на лицевом счете ответчика образовалась задолженность в сумме 47217 рубля 63 копейки в результате использования услуги GPRS- Интернет в международном роуминге в Финляндии и Швеции, которая ответчицей не погашена. С ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 года по 26.03.2010 года в размере 2764 рубля 85 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 15 сентября 2010 года иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Л. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворен полностью и постановлено: взыскать с Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за услуги связи в размере 47217 рубль 63 копеек, проценты в размере 2764 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1699 рублей 47 копеек, а всего в размере 51681 рубль 95 копейки.
Не соглашаясь с решением, Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований ОАО «<данные изъяты>», поскольку в соответствии с договором заключенным между ней и ОАО <данные изъяты> оплата услуг связи абонентом производится на условиях предоплаты (авансовых платежей). Суть авансового платежа заключается в том, что исходя из потребленных абонентом услуг связи в проавансированном периоде, <данные изъяты> списывает со счета абонента сумму в размере стоимости оказанных услуг. Если остаток на лицевом счете абонента достигает величины «О» (израсходован полностью) оказание услуг по заключенному договору приостанавливается до поступления на расчетный счет <данные изъяты> дополнительного авансового платеже. Выбранная система оплаты не предусматривала ежемесячной абонентской платы, а отключение ее телефона от сети выбранного оператора (приостановление в предоставлении услуг) означало что для дальнейшего получения услуг связи необходимо пополнить счет авансовым платежом. Заключенный с <данные изъяты> договор не содержит каких-либо норм о том, что <данные изъяты> в случае нулевого баланса Абонента имеет право (или обязуется) предоставить последнему услуги связи в кредит. Абонент по заключенному договору полностью исполнил свои обязательства и в обеспечении обязательств перед <данные изъяты> внес аванс, а <данные изъяты> в нарушении п.3.3 договора, надлежащим образом не исполнило свои обязательства и своевременно не прекратила предоставление услуг связи, более того без согласия абонента предоставила ему услуги связи в кредит на сумму в 47217 рублей 63 копейки, что не было предусмотрено договором. С учетом отсутствия договоренности о кредитовании, фактическое кредитование оператором связи абонента является дополнительной услугой, а оператор связи не вправе навязывать дополнительную услугу, а абонент вправе отказаться от оплаты услуги не предусмотренной договором. Оператор <данные изъяты> не представил доказательств того, что в силу независящих от него обстоятельств он не смог отключить абонента, когда счет абонента стал равен нулю. В судебном заседании представитель <данные изъяты> признал, что причины задержки являются техническими, то есть, вызваны особенностью работы оборудования, эксплуатацию которого осуществляет истец.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании требований ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие истца.
Представитель истца Л. показала, что ОАО «<данные изъяты>» считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку согласно п. 8.4 Правил <данные изъяты>, абонент обязан своевременно оплачивать услуги связи в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих правил. При этом, оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг в случае отсутствия на лицевом счете абонента положительного остатка. Исходя из детализации, в мае 2009 года, на лицевом счете абонента образовалась задолженность в результате пользования услуги GPRS- Интернет в международном роуминге в Финляндии и Швеции. Согласно п. 8.2 Правил <данные изъяты> абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих Правил, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг и тарифами на услуг, в том числе при пользовании роумингом до начала пользования услугами. Не использование ответчиком своих прав по получению информации и отсутствие прогноза по расходованию денежных средств в роуминге не является основанием для ущемления прав ОАО «<данные изъяты>» по возмещению понесенных убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку со своей стороны оператором связи надлежащим образом выполнены обязательства по договору о предоставлении услуг связи. Звонки в роуминге задерживаются. Пункт 14.5 Правил <данные изъяты> устанавливает, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в автоматическую систему расчетов (АСР) сведений об оказанных услугах от других операторов. При подключении услуги «Международный национальный роуминг» абонент был проинформирован о тарификации вызовов по мере поступления сведений от роуминговых партнеров, что подтверждается подписью Л. на заявлении о подключении услуг от 18.10.2008 года. Услуги, оказанные в роуминге задерживаются, максимальная задержка до 45 суток, в данном случае задержка была не позднее 4 мая. Абонент, путешествуя, обязан ознакомиться с тарифами по оплате услуг. Технической возможности отключать абонента в роуминге, как только баланс стремиться к нулю, нет.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09.10.2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Л. был заключен договор присоединения о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, с предоставлением телефонного номера №, которым установлен авансовый метод расчетов.
В соответствии со ст.421, 309, 310 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании свободы договора, приобретении и осуществлении гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, их свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п.2 ст.54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2003г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п.32, 37, 39 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328 тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц.
В соответствии с данными лицевого счета № у абонента Л. имеется задолженность в сумме 47217 руб. 63 коп.
При рассмотрении дела установлено, что задолженность на лицевом счете абонента Л. образовалась в результате использования услуги использования GPRS- Интернет в международном роуминге в Финляндии- 01.05.2010 года, Швеции-02.05.2010 года.
Так, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что Л. не пользовалась услугой GPRS- Интернет в международном роуминге суду не представлено.
Сам факт несогласия ответчика с установленными по делу обстоятельствами и выводами мирового судьи не является основанием для переоценки представленных доказательств.
Также следует признать несостоятельной ссылку Л. на то обстоятельство, что причиной образования задолженности явилось нарушение ОАО «<данные изъяты>» требований Правил, в силу которых оператор был обязан приостановить предоставление ей услуг связи в связи отсутствием положительного остатка на ее лицевом счете.
Из материалов дела следует, что при подписании договора о предоставлении услуг связи от 09.10.2008 года Л. выразила согласие с Правилами оказания услуг связи «<данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью данного договора.
Как следует из буквального смысла статьи 12 (п. 12.2) Правил оказания услуг связи «<данные изъяты>» ограничение объема предоставляемых услуг или полностью приостановление предоставления услуг абоненту при поступлении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка, отнесено к праву, а не обязанности оператора связи.
В силу подпункта «г» пункта 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг. Это означает, что при заключении договора стороны обязаны достичь соглашения в отношении системы оплаты услуг подвижной связи.
Из материалов дела следует, что в соответствии с предложенными оператором ОАО «<данные изъяты>» методами расчетов, между сторонами по данному делу был установлен авансовый метод расчетов.
Из пояснений представителя истца следует, что при авансовом методе взаиморасчетов существует технологическая задержка между временем оказания услуг связи абоненту и моментом их учета и тарификации в автоматизированной системе расчетов, продолжительность которой определяется автоматизированной системой расчетов.
Факт оказания услуг и их объем судом установлен, а поэтому в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от метода расчетов, поскольку оказание услуг в кредит не может влечь безусловное исключение обязанности оплатить принятые абонентом услуги.
Вышеприведенные Правила предоставляют абоненту право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 27).
Однако судом не установлен факт отказа Л. в одностороннем порядке от услуг по договору.
При этом, в соответствии с вышеуказанными правилами установлен расчетный период, который равен календарному месяцу. За пределы указанного периода истец при осуществлении расчетов в отношениях с абонентом Л. не вышел.
Таким образом, оператор ОАО «<данные изъяты>» и абонент действовали в пределах свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Злоупотребление правом оператора, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред Л., последствием которого явилось бы утрата права требования к абоненту, со стороны оператора не установлено.
Принимая доказательства, представленные истцом, которым не имеется оснований не доверять, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставленные услуги сотовой связи в размере 47217 руб. 63 коп.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, кроме указанной суммы с Л. правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2764 руб. 85 коп. Данные обстоятельства установлены судом, размер задолженности и процентов не оспаривался ответчиком, у суда сомнений не вызывает, основан на материалах дела и не противоречит закону.
Мировым судьей также обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на допущенное мировым судьей при разрешении дела неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права и не основаны на материалах дела и законе.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи по данному делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 15 сентября 2010 года, которым иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Л. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворен полностью и постановлено: взыскать с Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за услуги связи в размере 47217 рублей 63 копейки, проценты в размере 2764 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1699 рублей 47 копеек, а всего в размере 51681 рубль 95 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий А.Д.Соколова