Мировой судья .....судебный участок ....., дело .....
Дело .....
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,
при секретаре Маврине А.В.,
с участием представителя истца – Мешковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка ..... от 13 декабря 2010 года, принятое по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) к Федоровой Г.В. о взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд РФ) обратилось в суд с иском к Федоровой Г.В. о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, мотивируя свои требования тем, что Федорова Г.В., являясь ....., обязана была зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в тридцатидневный срок со дня выдачи ...... Удостоверение ..... ..... Федоровой Г.В. ..... В территориальном органе Пенсионного фонда РФ Федорова Г.В. зарегистрировалась ...... Абзаем 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрена ответственность за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда более чем на 90 дней в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Ответчице было предложено добровольно уплатить штраф в размере ....., до настоящего времени штраф не уплачен.
Решением мирового судьи судебного участка ..... ..... от 13 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда РФ отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Не согласившись с решением мирового судьи, Пенсионный фонд РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Днем окончания периода нарушения, допущенного Федоровой Г.В., являлся день подачи заявления о регистрации в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. В связи с тем, что в территориальном органе Пенсионного фонда РФ Федорова Г.В. зарегистрировалась ....., срок исковой давности надлежит исчислять с 04 ......
Представитель истца Мешкова И.С. в судебном заседании жалобу поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в ней.
Ответчица Федорова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ №167-ФЗ от 15декабря2001года “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” (далее ФЗ № 167-ФЗ) адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Абзац 4 ст. 11 ФЗ № 167-ФЗ возлагает на адвокатов обязанность зарегистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда РФ по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного ст. 11 ФЗ № 167-ФЗ срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ответчица Федорова Г.В. является ..... что подтверждается копией ......
Из акта о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании ..... года, составленного старшим специалистом Управления Пенсионного фонда РФ ФИО6 следует, что при регистрации в качестве ..... Федоровой Г.В. обнаружено, что Федорова Г.В. получила ..... года, зарегистрировалась в Управлении Пенсионного фонда РФ ......
Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ № 996 от 02 сентября 2010 года за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней Федорова Г.В. привлечена к ответственности, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ № 167-ФЗ и на нее наложен штраф в размере ......
Для добровольной уплаты штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней Федоровой Г.В. было направлено требование ......
Штраф Федоровой Г.В. не был уплачен.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции Федорова Г.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Мировой судья правильно установил, что днем правонарушения, допущенного Федоровой Г.В., является следующий день после срока, определенного п. 1 ст. 27 ФЗ № 167-ФЗ, и обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения определены мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств, правильно. Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм материального или процессуального права по делу не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка ..... от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) к Федоровой Г.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным определением со дня его составления – 14 февраля 2011 года.
Председательствующий Ю.А.Кольцов