Мировой судья – Анисимов Д.М. дело №11-6/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 14 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.
при секретаре Елисеевой О.Е.,
с участием представителя истца Филиппова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновкина П.А. на решение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 21 сентября 2010 года, принятое по иску Зиновкина П.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Зиновкин П.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных издержек, в обоснование иска указав следующее. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован на условиях добровольного страхования (КАСКО) в ОАО «АльфаСтрахование» по программе <данные изъяты> В соответствии с условиями страхования 50% страховой премии уплачивается при подписании договора страхования, оставшееся страховое возмещение выплачивается только в случае наступления страхового случая. После наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события истцом, согласно условий страхования, было подано заявление страховщику, представлен необходимый комплект документов, подтверждающих факт наступления страхового события, и повреждённое транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п.2 договора страхования, в соответствии с которым страхование дополнительных рисков распространяется на страховые случаи, произошедшие за 30 дней до оплаты страховой премии по п.2 договора (дополнительные страховые риски), но не ранее начала срока договора по п.1 (основные страховые риски), при этом срок оплаты второй части страховой премии конкретной датой при страховании не определён. Второй взнос страховой премии истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения ввиду просрочки оплаты второго взноса страховой премии, однако, в соответствии с правилами страхования, на основании которых застраховано транспортное средство истца, являющимися неотъемлемой частью договора, страховщик имел право рассчитать сумму причинённого в результате ДТП ущерба и вычесть часть неоплаченной страховой премии. Кроме того, просрочка в уплате второй части страховой премии не привела к каким-либо последствиям для страховщика, которые могли отразиться на выплате страхового возмещения. В соответствии с заказ-нарядом <данные изъяты>. стоимость устранения дефектов, полученных в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.. Считая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки в виде расходов на оплату юридической помощи и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>., на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), являющийся выгодоприобретателем по договору страхования между Зиновкиным П.А. и ОАО «АльфаСтрахование».
Решением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 21 сентября 2010 года в удовлетворении иска Зиновкина П.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением истец и его представитель обратились с апелляционной жалобой, указав, что данное решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил об отмене решения с принятием нового об удовлетворении требований Зиновкина П.А.
В судебное заседание истец Зиновкин П.А., представитель третьего лица Сбербанка России ОАО, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Зиновкин П.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили, об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Филиппова А.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфастрахование» и Зиновкиным П.А. в пользу Сбербанка России ОАО заключён договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, на условиях, отражённых в письменном договоре, а также в полисе страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> и Правилах страхования средств наземного транспорта.
В соответствии с условиями, установленными в указанном выше полисе, срок действия договора по п. 1 «Основные страховые риски» (Хищение, Ущерб при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС – восстановительный ремонт превышает 75%от страховой стоимости) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По второму пункту полиса «Дополнительные страховые риски» (ущерб, когда восстановительный ремонт не превышает 75% от страховой стоимости) срок действия договора обозначен с даты оплаты страховой премии до даты окончания срока действия договора по п. 1 «основные страховые риски».
Вместе с этим, Полисом страхования (АльфаКАСКО – 50х50) предусмотрено, что страхование, обусловленное п. 2 Договора (Дополнительные страховые риски) распространяется на случаи, происшедшие за 30 дней до оплаты страховой премии по п. 2 Договора, но не ранее срока действия Договора по п. 1 «Основные страховые риски».
Страховая стоимость установлена в размере <данные изъяты>., страховая премия, подлежащая оплате по договору <данные изъяты> составила <данные изъяты>., в том числе по риску «Ущерб» и «Хищение» (п.3.2 Договора).
Кроме того, договором страхования установлено, что размер страховой премии по каждому страховому риску указывается отдельно (п.3.3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что полисом АльфаКСКО – 50х50 предусмотрена специальная программа страхования с рассрочкой платежа, а именно с открытой датой уплаты страховой премии по п. 2 Договора страхования.
Первый платеж страховой премии в сумме <данные изъяты>. оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Второй платеж страховой премии в сумме <данные изъяты>. оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных суду материалов дела, <данные изъяты> произошло ДТП, неустановленный автомобиль совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, которому вследствие ДТП причинены технические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в связи с неустановлением водителя скрывшегося с места ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Зиновкин П.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения, в связи с чем ему выдано направление на независимую техническую экспертизу.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Из письма директора филиала ОАО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в выплате страхового возмещения истцу страховщиком отказано, поскольку событие, в результате которого повреждено транспортное средство, произошло ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страховая премия по п.2 договора («Дополнительные страховые риски») оплачена Зиновкиным П.А. по истечении тридцатидневного срока с того дня.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В статье 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Учитывая приведенные нормы, договор страхования не может иметь открытую дату вступления его в законную силу, поскольку статья 942 ГК РФ условие о сроке действия договора относит к существенным условиям.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Таким образом, договор страхования между истцом и ответчиком (АльфаКАСКО – 50х50), заключенный срок на один год вступил в силу с момента уплаты первого взноса страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, действующих в ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования заключается сроком на один год, если в нем не предусмотрено иное (п.7.1).
В случае, если договором страхования предусмотрена оплата Страхователем страховой премии в рассрочку, то при наступлении страхового случая до срока уплаты очередного страхового взноса, Страхователь обязан уплатить Страховщику сумму страховой премии за год действия договора страхования, в котором наступил страховой случай.
Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, связанных с тем, что страховая сумма превышает страховую стоимость, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть оплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы (п.п. 6.5, 6.6).
В соответствии с ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Правила статьи 957 ГК РФ регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо его грубой неосторожности, а также наличия иных предусмотренных Законом оснований для отказа в производстве страховой выплаты.
В соответствии с письмом Сберегательного Банка РФ (ОАО) Новгородское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ получателем суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>, является Зиновкина П.А.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., с учетом износа запасных частей – <данные изъяты>.
При таком положении, учитывая, что событие (причинение ущерба транспортному средству), предусмотренное условиями страхового полиса, риск наступления которого был застрахован Зиновкиным П.А., объективно наступило, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ приходит к выводу о наличии у ОАО «АльфаСтрахование» неисполненной обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные мировым судьей в принятом им решении, не соответствуют толкованию норм материального права, регулирующих спорные отношения (ч. 3 ст. 363 ГПК РФ), в связи с чем, данное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Зиновкина П.А. надлежит удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает установленным наступление страхового случая и размер выплаты страхового возмещения, и принимая во внимание, что ОАО «Альфастрахование», возражений на заявленные требования не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности, суд считает, подлежащим возмещению <данные изъяты>.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст.ст. 329, 330, 362-364 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 21 сентября 2010 года, принятое по иску Зиновкина П.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить, и принять по делу новое решение.
Исковые требования Зиновкина П.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зиновкина П.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зиновкина П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Сторонам разъяснено право ознакомится с мотивированным решением 19 января 2011 года.
Председательствующий Ю.П. Константинова