Мировой судья – Герасимова В.В. Дело №11-53/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 11 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
с участием представителя истца Леонтьевой Е.С., представителя ответчиков Бабиченко Р.И.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе Тхай М.Н., Тхай И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 06 декабря 2010 года, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к Тхай М.Н. и Тхай М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО «Жилфонд» обратилось в суд с иском к Тхай М.Н. и Тхай И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения <данные изъяты> В обоснование своих требований, истец указал, что ООО «Жилфонд» является управляющей организацией в <данные изъяты>. В соответствии с договором управления истец осуществляет техническое обслуживание, ремонт жилого помещения, предоставляет собственникам жилых помещений коммунальные ресурсы. Тхай М.Н. и Тхай И.В. являются собственниками <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>. С <данные изъяты> ответчики не оплачивали жилое помещение. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков плату за жилое помещение <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 06 декабря 2010 года иск ООО «Жилфонд» к Тхай М.Н. и Тхай М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения <данные изъяты> удовлетворен частично и постановлено: взыскать солидарно с Тхай М.Н. и Тхай М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» задолженность по оплате жилого помещения <данные изъяты>. Взыскать с Тхай М.Н. и Тхай М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» госпошлину <данные изъяты> с каждого. В остальной части исковых требований ООО «Жилфонд» отказать.
Не соглашаясь с данным решением, ответчиками Тхай М.Н., Тхай И.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи по мотиву отсутствия доказательств обоснованности требований. С Тхай М.Н. Тхай И.В. договор оказания услуг не заключался, что свидетельствует об отсутствии правоотношений. Нормы материального права (ст. 162 ЖК РФ) применены неправильно.
В судебном заседании представитель истца Леонтьева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не согласилась с поданной ответчиками жалобой, ссылаясь на то, что принятое мировым судьей решение от 06 декабря 2010 года является законным и обоснованным.
Ответчики Тхай М.Н., Тхай И.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков Бабиченко Р.И. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие между сторонам правоотношений. Жалобу, поданную на решение мирового судьи, поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 06 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из письменных материалов дела, управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ООО «Жилфонд» на основании Договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>
Ответчики Тхай М.Н. и Тхай И.В. в указанном доме имеют в общей долевой собственности <данные изъяты> квартиру № на основании соглашения об уступке права требования по договору на долевое участие в строительстве <данные изъяты> жилого дома по <данные изъяты>, и на основании акта приема-передачи квартиры и кладовой <данные изъяты>.
Из содержания статей 288, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что с целью реализации уставных функций и обеспечения собственникам жилых помещений дома <данные изъяты> возможности пользования коммунальными услугами ООО «Жилфонд» заключены договора с МУП «Новгородский водоканал» - на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод; ОАО «Новгородоблгаз» - на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования»; ООО «Новгородская энергосбытовая компания» - на продажу электрической энергии и мощности и другие договора.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С целью реализации полномочий по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО «Жилфонд» заключены договоры ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», с ООО «Кавент», ОАО «Новгородоблгаз», ООО «Дезинсекционная станция». Качество услуг сторонами не оспаривалось.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При таких обстоятельствах, довод ответчиков о ничтожности договоров, и как следствие этого, отсутствие у истца права требования задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, является несостоятельным, поскольку не имеет под собой правовой основы.
В соответствии с агентским договором между ООО «Жилфонд» и МУП «ИАЦ по ЖКХ» - агент обязался начислять собственникам жилых помещений платежи за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, изготавливать платежные документы, организовать сбор платежей, ведение лицевых счетов населения, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, обеспечения регистрационного учета граждан.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из выписки по лицевому счету № следует, что Тхай В.Н. и Тхай И.В. не вносили плату за содержание и капитальный ремонт в период <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются правомерными.
Период задолженности по оплате жилого помещения не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, расчет оплаты жилого помещения на основании Постановления Администрации Великого Новгорода от 19 декабря 2007 года №236 «О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений» (в ред. постановления от 18.06.2008 года №187), определены верно.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, мировой судья руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон исходил из того, что Тхай М.Н. и Тхай И.В., являющиеся собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны нести бремя его содержания и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, однако, указанную обязанность <данные изъяты> не исполняли.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и по праву, и по размеру.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Также судом первой инстанции обоснованно, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку мировой судья правильно применил нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены решения, не допущено, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 06 декабря 2010 года, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к Тхай М.Н. и Тхай М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тхай М.Н., Тхай И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Сторонам разъяснено право ознакомится с мотивированным решением по делу с 16 марта 2011 года.
Председательствующий Ю.П. Константинова