Мировой судья – Васюкова Н.Л. Дело №2-428/10-11-292/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 18 ноября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.
при секретаре Елисеевой О.И.,
с участием истца Гудкова С.С., представителя истца Рутковской А.С., ответчика Смородина А.А., представителя ответчика Смородина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гудкова С.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 01 июля 2010 года, принятое по иску Гудкова С.С. к Смородину А.А. о взыскании в счет выполнения обязательства <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Гудков С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области с иском к Смородину А.А. о взыскании в счет выполнения долгового обязательства по расписке <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в пользование с последующим выкупом автомобиль <данные изъяты>, за который ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в течение <данные изъяты>. ежемесячно согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства в течение 2 месяцев не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Впоследствии представитель истца увеличил размер исковых требований до <данные изъяты>., поскольку ответчиком не внесены платежи за период с <данные изъяты>.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 01 июля 2010 года исковые требования Гудкова С.С. к Смородину А.А. о взыскании в счет выполнения обязательства <данные изъяты> удовлетворены и постановлено: взыскать со Смородина А.А. в пользу Гудкова С.С. в счет выполнения долгового обязательства <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. В доход бюджета со Смородина А.А. взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением Смородин А.А. обратился с апелляционной жалобой, указав, что данное решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Смородин А.А. и его представитель Смородин А.Е. жалобу поддержали по приведенным в ней мотивам, исковые требования считали необоснованными.
Гудков С.С. и его представитель с доводами жалобы не согласились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение норм привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов кассационной жалобы) основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из телефонограммы от 25 июня 2010 года, имеющейся в материалах дела, Смородин А.А. по номеру его мобильного телефона извещался о времени и месте рассмотрения дела в 15 часов 00 минут 01 июля 2010 года.
Вместе с этим, из представленной суду апелляционной инстанции детализации предоставленных услуг <данные изъяты> Смородина А.А., в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) входящих звонков но номер Смородина А.А. с телефонного номера судебного участка не поступало.
Кроме того, телефонограмма об извещении Смородина А.А. имеет исправления в дате её составления и не содержит указания на телефонный номер, с которого осуществлен звонок, что не позволяет установить факт извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Неизвещение Смородина А.А. о дне слушания дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам участвующего в заседании представителя истца и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При принятии решения судом учитывается, что полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а гражданское дело передаче на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области.
Руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст.ст. 329, 330, 362-364 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 01 июля 2010 года, принятое по иску Гудкова С.С. к Смородину А.А. о взыскании в счет выполнения обязательства <данные изъяты>, отменить.
Гражданское дело по иску Гудкова С.С. к Смородину А.А. о взыскании в счет выполнения обязательства <данные изъяты> рублей направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Ю.П. Константинова