Мировой судья – Новицкая Н.Н. Дело №11-146/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 07 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
с участием Калинина С.С.,
рассмотрев исковой материал по частной жалобе Калинина С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 21 февраля 2011 года, которым исковое заявление Калинина С.С. к Семенову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со всеми приложенными документами возвращено заявителю,
у с т а н о в и л :
Калинин С.С. обратился в суд с иском к Семенову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода исковое заявление оставлено без движения, Калинину С.С. предложено в срок до 19 февраля 2011 года устранить недостатки.
Поскольку к указанному сроку недостатки устранены не были, мировым судьей было вынесено вышеуказанное определение.
С определением не согласился Калинин С.С. и обратился в районный суд с частной жалобой, в которой указывает на необоснованность определения мирового судьи, поскольку определение об оставлении иска без движения не получал, по телефону, указанному в иске, о вынесенном определении ему не сообщили.
В судебном заседании истец Калинин С.С. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам, полагал определение мирового судьи не подлежащим отмене.
Выслушав Калинина С.С., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По смыслу приведенной нормы на судье, вынесшем определение об оставлении заявления без движения, лежит обязанность известить лицо об оставлении заявления без движения любым возможным способом (в соответствии с Инструкцией по делопроизводству путем направления копии определения).
Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, в определении от 01 февраля 2011 года указал, что истцу до 19 февраля 2011 года необходимо устранить следующие недостатки: указать юридический адрес третьего лица и его организационно правовую форму, представить доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, представить расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что Калинину С.С. было направлено определение мирового судьи от 01 февраля 2011 года, однако почтовое отправление вернулось на судебный участок 22 февраля 2011 года неврученным по причине истечения срока хранения.
Таким образом, определение о возвращении искового заявления Калинину С.С. вынесено мировым судьей в отсутствие сведений об извещении Калинина С.С. об оставлении заявления без движения и необходимости устранения недостатков.
Между тем, в исковом заявлении Калининым С.С. помимо адреса, указан домашний и мобильный телефон, по которому данное лицо могло быть извещено об оставлении его заявления без движения.
При таких данных, Калинин С.С. не имел реальной возможности исправить недостатки искового заявления, указанные мировым судьей в определении от 01 февраля 2011 года, поскольку, не получал его копию, иным образом не извещался об оставлении заявления без движения, а значит не был поставлен в известность о необходимости устранить недостатки.
Доводы частной жалобы являются обоснованными, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 21 февраля 2011 года, которым исковое заявление Калинина С.С. к Семенову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со всеми приложенными документами возвращено заявителю, - отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение мировому судье.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий Ю.П. Константинова