Мировой судья – Муравьев М.Ю. Дело №11-251№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 ДД.ММ.ГГГГ
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
рассмотрев дело по частной жалобе Новикова В.И. на определение и.о мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 27 августа 2010 года, которым исковое заявление Новикова В.И. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок возвращено, и Новикову В.И. разъяснено право обращения с исковым заявлением в Новгородский районный суд,
установил:
Новиков В.И. обратился к мировому судье с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № площадью №., кадастровый номер № рассоложенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты> В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 указанный выше земельный участок за 140000 рублей, однако сделка купли-продажи не была оформлена, ФИО1 выдала истцу доверенность на право пользования данным земельным участком, с указанием о получении от Новикова В.И. денежных средств. С указанного времени истец пользуется земельным участком по назначению. Когда истец решил оформить сделку в установленном порядке, ему стало известно, что продавец ФИО1 скончалась. Для разрешения указанного выше вопроса истец обратился в суд.
Мировым судьей вынесено указанное выше определение.
С определением не согласился истец и обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает на необоснованность определения мирового судьи, ссылаясь на то, что спор не вытекает из наследственных отношений, при условии согласия истца суд вправе произвести замену ответчиков, стоимость земельного участка в 140000 рублей не является ценой иска, поскольку относится к периоду времени до денежной реформы, из определения истцу неясно каким образом устраняется допущенное нарушение.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Администрация Новгородского муниципального района извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Садоводческое товарищество «<данные изъяты> извещено о времени и месте рассмотрения дела, председатель товарищества просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив представленный материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Принимая решение о возвращении искового заявления Новикова В.И., мировой судья обоснованно исходил из того, что применительно к данному спору в качестве ответчика должен выступать собственник земельного участка ФИО1, которая в настоящее умерла, в связи с чем имеются основания для привлечения к участию в деле наследников указанного лица.
Рассмотрение споров, связанных с наследованием имущества, отнесено к подсудности районного суда, куда не лишен права обратиться истец.
В силу изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
определил:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Новикова В.И. к Администрации Новгородского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок возвращено, и Новикову В.И. разъяснено право обращения с исковым заявлением в Новгородский районный суд, оставить без изменения, частную жалобу Новикова В.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий Ю.П. Константинова