Мировой судья Бабков С.В. Дело № 11-247№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
с участием представителя истца Соловьевой Н.И., ответчика Даниловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области от 12 августа 2010 года, принятое по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Даниловой Н.С. о взыскании расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Даниловой Н.С. о взыскании задолженности по расходам на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений в <адрес> Великого Новгорода заключен Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 34,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома. Условия Договора управления ООО «<данные изъяты>» выполняет в полном объеме, в том числе и перед ответчиком. Ответчик свои обязанности по своевременной оплате предоставляемых услуг не выполняет 14 месяцев. Сумма задолженности Ответчика складывается из тарифа, который утвержден общим собранием собственников и одинаков для всех собственников, за вычетом услуг МУП «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», так как данные услуги ответчику не оказывались. Размер задолженности составляет 9950 руб. 76 коп. Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области от 12 августа 2010 года иск ООО «<данные изъяты> к Даниловой Н.С. удовлетворен частично и с Даниловой Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты> взысканы расходы на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 4109 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Данилова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неверный расчет расходов на содержание дома, представленный истцом. Исключает свою обязанность как собственника нежилого помещения оплачивать услуги уборщицы, освещения, текущего ремонта, содержание лифтов, мусоропровода, освещение территории.
В судебном заседании представитель истца Соловьева Н.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Данилова Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, исковые требования не признала.
Выслушав объяснения ответчика и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе разбирательстве дела судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 34,8 кв.м., на первом этаже <адрес> с 05 декабря 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес>
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Размер ежемесячного платежа, в 2009 году и 2010 году, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, и равный 649 руб. 02 коп. и 865 руб. 14 коп. соответственно, подтвержден представленными истцом расшифровками затрат и протоколами общего собрания собственником помещений № 2 от 26.02.2009 года и № 4 от 29.12.2009 года.
При таких данных требования истца о взыскании с ответчика платежей за период с за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года в размере 4109 рублей 58 копеек являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи, не основаны на правильном толковании закона, и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в части с Даниловой Н.С. взысканы понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, мировой судья достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому в соответствии с абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниловой Н.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской от 12 августа 2010 года, принятое по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Даниловой Н.С. о взыскании расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниловой Н.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с мотивированным определением со дня его составления – 13 октября 2010 года.
Председательствующий Ю.П. Константинова