иски о взыскании недоимки по налогу с физических лиц



Мировой судья – Мисилина О.В. Дело №11-281№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

с участием представителя истца Шишковой М.В., ответчика Андреевой В.Б.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Андреевой В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 20 сентября 2010 года, принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области к Андреевой В.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась с иском к Андреевой В.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 9709 руб. 00 коп. и пени в сумме 35 руб. 39 коп. В обоснование требований указано, что согласно представленным Инспекции от ООО «<данные изъяты>» сведений ответчицей в 2008 году был получен доход в виде материальной выгоды, полученной на экономии на процентах за пользование налогоплательщиком Андреевой В.Б. заемными средствами, с которого не удержан НДФЛ. Ответчице были направлены уведомления и требование об уплате налога, однако, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена.

Решением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 20 сентября 2010 года иск Инспекции к Андреевой В.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворен и постановлено: взыскать с Андреевой В.Б. в доход местного бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 9709 рублей 00 копеек и пени в сумме 35 рублей 39 копеек, в общей сумме 9744 рублей 39 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Андреева В.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на необоснованный расчет полученной материальной выгоды, поскольку Банк не известил её о прекращении начисления срочных процентов с 04 марта 2008 года. Решением Новгородского городского суда от 15 октября 2008 года была взыскана задолженность по кредиту, в сумму которой вошли и проценты, рассчитанные на 24 июня 2008 года.

В судебном заседании Андреева В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам, исковые требования полагала необоснованными.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведения по запросу суда не представил.

Судом на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2007 года ответчиком Андреевой В.Б. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 354101-Ф на сумму 440500 руб. для приобретения автомобиля.

Из материалов дела следует, что поскольку ответчиком гашение по кредитному договору не производилось, ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Новгородского городского суда от 15 октября 2008 года с Андреевой В.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы сумма кредита 406229 руб. 35 коп,, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 12334 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11315 рублей 65 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 4692 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5945 руб. 72 коп., а всего 440517 руб. 71 коп.

При этом, представленными материалами дела подтверждено, что начисление срочных процентов по кредиту Андреевой В.Б. прекращено с 04 марта 2008 года, с даты принятия решения Комитетом по проблемным ссудам ООО «<данные изъяты>» об обнулении процентов и процентная ставка по кредиту стала приниматься как равная нулю.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела 2-3323/08 по иску ООО «<данные изъяты>» к Андреевой В.Б. о взыскании задолженности по кредиту, так же следует, что с 04 марта 2008 года начисление процентов по кредиту прекращено, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начислена и рассчитана до 04 марта 2008 года и по состоянию на 24 июня 2010 года составила 11315 руб. 65 коп.

Таким образом, с даты обнуления процентов, с 04 марта 2008 года по 31 декабря 2008 г. у Андреевой В.Б. возник доход в виде материальной выгоды, который подлежит налогообложению в соответствии со ст.212 НК РФ.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 224 НК РФ в отношении доходов, полученных от экономии на процентах при получении заемных средств, налоговая ставка установлена в размере 35 процентов.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ представленной ООО «<данные изъяты>» Андреевой В.Б. в 2008 году (с 04 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года) получен облагаемый доход в сумме 27738 руб. 88 копеек, от которого по ставке 35% исчислен налог в сумме 9709 рублей 00 коп.

Указанная сумма налога с получателя дохода не удержана и передана на взыскание в налоговый орган.

В соответствии ч.5 ст.228 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в адрес Андреевой В.Б. Инспекцией были направлены налоговые уведомления от 23 ноября 2009 года, на основании которого Андреевой В.Б. надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 9709 руб., равными долями.

В указанные сроки сумма налога ответчиком не уплачена, в связи с чем в адрес Андреевой В.Б. были направлены требования №1170 и №4409 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в сроки до 11 февраля 2010 года и 11 марта 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц Инспекция обратилась в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права, кроме того, были известны мировому судье при рассмотрении дела, оценены им при принятии решения, мотивы выводов изложены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 20 сентября 2010 года, принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области к Андреевой В.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой В.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Сторонам разъяснено право ознакомится с мотивированным решением по делу с 20 декабря 2010 года.

Председательствующий Ю.П. Константинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200