О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 05 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.
при секретаре Елисеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шиняевой З.П. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 05 марта 2011 года, которым исковое заявление Шиняевой З.П. к ООО «Управляющая компания «Вече» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период с <данные изъяты> и исключить стоимость неоказанной услуги в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, возвращено заявителю, разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Новгородский районный суд или федеральный суд г. Апатиты Мурманской области по месту её жительства,
у с т а н о в и л:
Шиняева З.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Великого Новгорода Новгородской области с иском к ООО «Управляющая компания «Вече» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период <данные изъяты> и исключить стоимость не оказанной услуги в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
По делу вынесено вышеуказанное определение, с которым Шиняева З.П. не согласилась, обратилась в Новгородский районный суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и направлении дела мировому судье для принятия к производству.
В судебное заседание истец Шиняева З.П., ответчик ООО «Управляющая компания «Вече» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Третье лицо Шиняев Н.М. (представитель истца на основании доверенности) просил о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы по исковому заявлению Шиняевой З.П., суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из заявления истца видно, что Шиняевой З.П. к ООО «УК «Вече» предъявлен иск, не подлежащий оценке, поскольку Шиняева З.П. просила обязать ответчика произвести перерасчет платежей за период с <данные изъяты> и исключить стоимость неоказанной услуги, взыскать компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Частью 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей не отнесены дела по искам, не подлежащим оценке.
В силу изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 05 марта 2011 года, которым исковое заявление Шиняевой З.П. к ООО «Управляющая компания «Вече» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период <данные изъяты> и исключить стоимость неоказанной услуги в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, возвращено заявителю, разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Новгородский районный суд или федеральный суд г. Апатиты Мурманской области по месту её жительства, оставить без изменения, частную жалобу Шиняевой З.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ю.П. Константинова