Мировой судья – Иванов Г.В. Дело №11-150/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
с участием представителя истца Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Акрон» - Овчинниковой Н.А., представителя ответчика Горчакова А.А. - Бромука В.И., представителя третьего лица ОАО «Акрон» - Ивановой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Горчакова А.А. – Бромука В.И., открытого акционерного общества «Акрон» на решение мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 24 февраля 2011 года по делу по иску Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Акрон» к Горчакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества «Акрон» (далее ППО ОАО «Акрон») обратилась в суд с иском к Горчакову А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Горчакову А.А., как члену кассы взаимопомощи при профсоюзном комитете ППО ОАО «Акрон», по его заявлению-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ был выдан беспроцентный займ (возвратная материальная помощь) в сумме <данные изъяты>. На основании заявления Горчакова в счет погашения долга из заработной платы ОАО «Акрон» ежемесячно перечисляло на счет ППО ОАО «Акрон» платежи в размере <данные изъяты>. С июля 2010 года платежи в счет погашения долга по обязательству прекратились, остаток долга составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также пени в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 24 февраля 2011 года иск Первичной Профсоюзной организации ОАО «Акрон» профсоюза химических отраслей промышленности под руководством Я.. к Горчакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Горчакова А.А. в пользу Первичной Профсоюзной организации ОАО «Акрон» профсоюза химических отраслей промышленности под руководством Я.. в счет задолженности по займу <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неверные выводы мирового судьи, не основанные на фактических обстоятельствах дела. Указано, что ответчик Горчаков А.А. в полном объеме исполнил принятое на себя обязательство и возвратил сумму займа надлежащему лицу – ППО ОАО «Акрон» Росхимпрофсоюза, внеся денежные средства в кассу взаимопомощи при профсоюзном комитете ОАО «Акрон».
В апелляционной жалобе третье лицо ОАО «Акрон» не согласился с решением мирового судьи по мотиву того, что Горчаковым А.А. надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученных им из кассы взаимопомощи денежных средств в размере <данные изъяты>. Выводы о раздвоении профсоюзной организации и образовании наряду с ППО ОАО «Акрон» под руководством Я.. другой организации не имеют подтверждения. Просит решение отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к Горчакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В силу ст.39 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции истец вправе уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст.173, абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
Выслушав представителя истца Овчинникову Н.А., представителя ответчика Горчакова А.А. - Бромука В.И., представителя третьего лица ОАО «Акрон» - Ивановой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ ППО ОАО «Акрон» от иска к Горчакову А.А. о взыскании долга по договору займа, поскольку такой отказ не противоречит закону (ст.ст. 807, 810 ГК РФ), не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ истец имеет право на возврат из бюджета уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 516 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб представителем ответчика в сумме <данные изъяты>., ОАО «Акрон» в сумме <данные изъяты> подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от представителя истца Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Акрон» Овчинниковой Н.А. отказ от иска к Горчакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Решение мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 24 февраля 2011 года по делу по иску Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Акрон» к Горчакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Производство по делу по иску по иску Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Акрон» к Горчакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
Возвратить Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Акрон» из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Возвратить Горчакову А.А. оплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить открытому акционерному обществу «Акрон» оплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Ю.П. Константинова