Мировой судья – Рыцарева А.И. Дело №11-111/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 28 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Ю.П.,
при секретаре Елисеевой О.И.,
с участием представителя истца Шишковой М.В., ответчика Вихрова Г.А.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе Вихрова Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 26 января 2011 года, принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области к Вихрову Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, которым постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области к Вихрову Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично;
Взыскать с Вихрова Г.А. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
В удовлетворении остальной части требований отказать;
Взыскать с Вихрова Г.А. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>;
установил:
МИФНС России № по Новгородской области обратилась в суд с иском к Вихрову Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за нарушение срока уплаты налога в сумме <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что согласно данным МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области Вихров в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности автомашину <данные изъяты> и автомашину <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Новгородской области в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и областного закона Новгородской области «О транспортном налоге» Вихрову начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ инспекцией начислены пени в размере <данные изъяты>.
По делу мировым судьей принято вышеуказанное решение.
С решением не согласился Вихров Г.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу. Исходя из требований ч.7 ст. 67 ГПК РФ копия карточки учета не может служить доказательством нахождения транспортного средства на учете. Доказательством являются правоустанавливающие документы (в данном случае удостоверение таможни), которые должны храниться в органах ГИБДД до снятия транспортного средства с учета.
В судебном заседании ответчик Вихров Г.А. не согласился с требованиями МИФНС России № по Новгородской области, жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, считал недоказанным факт нахождения транспортного средства на учете. Представленные доказательства недостоверными.
Представитель истца Шишкова М.В. считала решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта государственной регистрации транспортных средств, признаваемых объектом обложения данным налогом.
При рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Вихров Г.А. имел в собственности автомашину марки <данные изъяты> и автомашину марки <данные изъяты>, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога.
Согласно ответу на запрос мирового судьи, полученному из МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области, а также представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции подлинной карточки учета личного автотранспорта, владельцем вышеуказанных транспортных средств, в том числе автомашины марки <данные изъяты> является Вихров Г.А., с учета транспортные средства не сняты.
Из пояснений Соколова, допрошенного в судебном заседании, следует, что в соответствии с правилами регистрации и учета автомототранспортных средств при снятии с учета транспортных средств на карточке учета проставляются соответствующие отметки, карточка перемещается в картотеку снятого с учета транспорта (архив). Карточка учета автомашины марки <данные изъяты> таких отметок не имеет и хранится в картотеке зарегистрированных транспортных средств.
Согласно ст.360 Налогового кодекса налоговым периодом для оплаты транспортного налога признается календарный год.
В соответствии со ст. 5 областного закона Новгородской области «О транспортном налоге» № 379-ОЗ от 30 сентября 2008 года, уплата налога налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно налоговому уведомлению № об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ Вихров в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомашину <данные изъяты>., за <данные изъяты>.
Согласно имеющемуся в материалах требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленному ИФНС России № по Новгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вихров обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., размер пени за нарушение срока уплаты налога составил <данные изъяты>
Согласно квитанции № Вихровым Г.А. оплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>.
Поскольку автомашина марки <данные изъяты> зарегистрирована в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области за Вихровым Г.А. в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела из МРЭО ГИБДД, соответственно, она является объектом налогообложения по транспортному налогу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод мирового судьи о том, что за ДД.ММ.ГГГГ Вихров транспортный налог за автомашину марки <данные изъяты> в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты>. не уплатил. За нарушение срока уплаты налога с Вихрова подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что он не является налогоплательщиком в отношении вышеназванного транспортного средства, отклоняются судом, поскольку установлено, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет, данных о том, что автомобиль был переоформлен на иное лицо, или снят с учета не имеется.
При таком положении не имеется оснований для отказа в иске о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за указанный период.
Доводы ответчика направлены на переоценку выводов мирового судьи, не подтверждаются материалами дела и не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение является законным и обоснованным. Правовых оснований к его отмене или изменению при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 26 января 2011 года, принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области к Вихрову Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихрова Г.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Сторонам разъяснено право ознакомится с мотивированным определением по делу с 4 апреля 2011 года.
Председательствующий Ю.П. Константинова