Мировой судья Мисилина О.В. (судебный участок №33 Великого Новгорода, дело №2-25/11)
Дело №11-115/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием представителя истца Силаевой М.С., ответчика Голяки А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области к Голяке А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области обратилась в суд с иском к Голяке А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год на а/м .. в сумме 3691 руб. 66 коп., указав, что ответчик, являясь собственником а/м .. мощностью двигателя в 105 л.с., обязан к уплате налога за 2009 год не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В указанные сроки оплата налога в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, сумма недоимки по налогу составила 3675 руб. 00 коп., пени – 16 руб. 66 коп. Согласно ст.69 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, которое исполнено им не было, в связи с чем, представитель истца просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области к Голяке А.П. о взыскании транспортного налога удовлетворены частично, с ответчика в счет недоимки по транспортному налогу взыскано 1044 руб. 00 коп., пени 4 руб. 73 коп., исходя из мощности а/м «..., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода Новгородской области от 04 февраля 2011 года отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы представителя истца отказать, пояснив, что мировому судье была представлена справка №123 ООО «Автоэкспертиза» о том, что мощность двигателя автомобиля «Форд Эскорт» не может составлять 105 л.с., а составляет 58 л.с.. Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт технического средства, согласно которым, мощность двигателя автомобиля ..с.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Областного закона «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога (далее в настоящем областном законе налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего областного закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст.3 Областного закона, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем областном законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на имя Голяка А.П. в ГИБДД УВД по Великому Новгороду зарегистрировано транспортное средство: автомобиль .. следовательно он обязан к уплате транспортного налога.
В соответствии с п.5 ст.5 Областного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как установлено судом, транспортный налог за 2009 год ответчиком своевременно оплачен не был.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту технического средства, мощность двигателя автомобиля ..
При частичном удовлетворении исковых требований, мировым судьей расчет транспортного налога на транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, рассчитан из расчета мощности двигателя автомобиля ..
Таким образом, в силу ст.3 Областного закона «О транспортном налоге» сумма налога составляет: 58 л.с. х 18 (налоговая ставка) х 1 (коэффициент владения автомобилем - 12 месяцев из 12ти) = 1044 руб.
В силу п.п.3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Расчет пени в сумме 4 руб. 73 коп. произведен мировым судьей правильно.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области к Голяке А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Л. Васильев