Мировой судья – Рыцарева А.И. (судебный участок №28 Великого Новгорода, дело №2-41/11)
Дело № 11-158/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием истца Сергеевой Т.В., представителя ответчика МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Бровенко Е.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Администрации Великого Новгорода на определение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 02 марта 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Администрации Великого Новгорода на решение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Т.В. к ТСЖ «Возрождение», МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 02 марта 2011 года апелляционная жалоба Администрации Великого Новгорода на решение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Т.В. к ТСЖ «Возрождение», МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода о возмещении ущерба, возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
Не согласившись с данным определением, представитель Администрации Великого Новгорода подал частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, как незаконное, пояснив, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи была направлена 25 февраля 2011 года по почте, в связи с чем срок обжалования решения мирового судьи пропущен не был.
В судебном заседании истец доводы жалобы считала необоснованными, просила определение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Представитель ответчика МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» считал частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, пояснив, что МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» также была подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.
Представители Администрации Великого Новгорода, ТСЖ «Возрождение», а также ООО «Терлон», в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Выслушав истца и представителя ответчика МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» исследовав письменные материалы дела, суд считает частную жалобу представителя ответчика Администрации Великого Новгорода не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 02 марта 2011 года - подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по гражданскому делу по иску Сергеевой Т.В. к ТСЖ «Возрождение», МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода о возмещении ущерба 09 февраля 2011 года была принята резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2011 года.
В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя Администрации Великого Новгорода на решение мирового судьи была направлена по почте только 25 февраля 2011 года, т.е. с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования на 1 день. С заявлением о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи представитель Администрации Великого Новгорода не обращался.
В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы представителя Администрации Великого Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 331 – 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 02 марта 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Администрации Великого Новгорода на решение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Т.В. к ТСЖ «Возрождение», МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода о возмещении ущерба - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Л.Васильев