Мировой судья – Герасимова В.В. (судебный участок №27 Великого Новгорода, дело №2-1/11)
Дело № 11-153/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием представителя истца Шарапова В.Ю. – Никитиной Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Степановой Т.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 08 февраля 2011 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шарапова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 08 февраля 2011 года представителю истца Шарапова В.Ю. – Никитиной Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шарапова В.Ю. к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Росгосстрах» Степанова Т.М. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, как незаконное, в восстановлении процессуального срока отказать.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Степанова Т.М., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи отменить, в восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шарапова Вадима Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы отказать, указав на то, что истец и его представитель присутствовали на судебном решении и знали о его содержании, ссылка представителя истца на отпуск не может являться уважительной причиной для восстановления срока, уважительных причин пропуска срока обжалования решения мирового судьи у истца и его представителя не имеется.
Представитель истца Шарапова В.Ю. –Никитина Н.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении частной жалобы представителя ООО «Росгосстрах» отказать, определение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что копия мотивированного решения была получена истцом 14 января 2011 года, Никитина Н.В. с 09 по 17 января 2011 года находилась в отпуске за пределами РФ, копию решения получила 18 января 2011 года, в связи с чем апелляционная жалоба была подана с пропуском срока лишь 24 января 2011 года.
Представители заинтересованных лиц ООО СК «Согласие», Лефитов М.М., в/ч 5491 в судебное заседание не явились, что в силу ч.2 ст.112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает частную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 08 февраля 2011 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 27 декабря 2010 года не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, копия решения мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шарапова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы была получена истцом лишь 14 января 2011 года, представитель истца Никитина Н.В. с 09 по 17 января 2011 года находилась в отпуске за пределами РФ, копию решения получила 18 января 2011 года, в связи с чем, апелляционная жалоба была подана ею лишь 24 января 2011 года, т.е. по истечению установленного ст.321 ГПК РФ срока обжалования решения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения суда, в связи с чем, заявление представителя истца о восстановлении срока обжалования было удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 331 – 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 08 февраля 2011 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шарапова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Л.Васильев