Мировой судья Васюкова Н.Л.. (судебный участок №30 Великого Новгорода, дело №2-6/11)
Дело № 11-122/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Зайцева М.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Войцеховского В.И. – Константиновой С.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Войцеховского В.И. – Константиновой С.А. на решение мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 31 января 2011 года по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Войцеховскому В.И.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось к мировому судье с иском к Войцеховскому В.И. о взыскании задолженности в сумме 20479 руб. 89 коп., из которых – 13725 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 6754 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, указав, что ответчик .. был принят на работу в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», на оснований заявлений ответчика на его имя были выданы две Кредитные карты .., .., а также Зарплатная карта Visa Classic .., замененная затем на карту Visa Gold ...
.. в связи с увольнением по собственному желанию ответчик снял все денежные средства с Зарплатной карты Visa Gold ... В связи с наличием задолженности по двум вышеуказанным Крединым картам, в соответствии с п.7 заключенного между сторонами .. договора открытия и обслуживания карсчета по Зарплатной карте Visa Gold, .. с карты Visa Gold была списана сумма задолженности в размере 13725 руб. 31 коп., в связи с чем, образовался технический овердрафт. .. ответчиком при увольнении из Банка при окончательном расчете была окончательно погашена задолженность по двум Кредитным картам в размере 84512 руб. 61 коп., задолженность по зарплатной карте Visa Gold погашена не была, требования Банка о погашении задолженности от .. и .. Войцеховским В.И. были оставлены без удовлетворения.
В последствии Банк изменил основание иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 13725 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 900 руб. 72 коп., а всего 14626 руб. 03 коп.
Решением мирового судьи судебного участка .. Великого Новгорода от .. исковые требования полностью удовлетворены, с Войцеховского В.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскано 13725 руб. 31 коп., проценты в сумме 900 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 585 руб. 04 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Константинова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав на то, что истцом не было предоставлено суду оригиналов договоров, с условиями и правилами пользования картой ответчик как держатель карты ознакомлен не был, просила решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что 25 сентября 2008 года в связи с увольнением из Банка ответчик Зарплатную карту возвратил, а потому карта в тот же день должна была быть уничтожена, а счет карты закрыт, денежные средства со счета по Зарплатной карте списаны ответчиком быть не могли, поскольку ответчик своего согласия на списание указанной суммы не давал, все суммы в счет погашения долгов по Кредитным картам были внесены самостоятельно ответчиком, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решением мирового судьи без изменения, пояснив также, что счет по Зарплатной карте является обычным кредитным счетом, операция по перечислению денежных средств со счета Зарплатной карты истца Visa Gold на погашение задолженностей по кредитным картам были осуществлены Банком без нарушения законодательства, в результате чего ответчик неосновательно сберег 13725 руб. 31 коп., которые и были взысканы мировым судьей с ответчика в пользу истца.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по первой инстанции по подсудности в районный суд по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 01 декабря 2003 года ответчик был принят на работу в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», т.е. стороны находились в трудовых правоотношениях. 15 июня 2004 года ответчику как сотруднику Банка была выдана Зарплатная карта Visa Classic .., замененная затем на карту Visa Gold ...
.. в связи с увольнением ответчик снял все денежные средства с карты Visa Gold ... В связи со списанием истцом .. со счета ответчика по Зарплатной карте Visa Gold .. денежных средств в сумме 13725 руб. 31 коп. на погашение задолженности по кредитным картам .., .., у ответчика перед истцом возникла задолженность на указанную сумму. Таким образом, данная задолженность является задолженностью бывшего работника – ответчика, перед работодателем – истцом.
Согласно исковому заявлению, письменным материалам дела, указанная задолженность ответчика перед истцом образовалась именно на счете по Зарплатной карте Visa Gold .., а не по Кредитным картам, так как задолженность по Кредитным картам окончательно была погашена ответчиком и истцом, путем списания указанной выше суммы со счета по Зарплатной карте ответчика.
В силу ст.23, 24 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 №147-ФЗ) дела, возникающие из трудовых отношений мировому судье не подсудны и должны рассматриваться районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, мировым судьей данное дело принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.
Дело подлежит направлению по подсудности на новое рассмотрение по первой инстанции в Новгородский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 31 января 2011 года по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Войцеховскому В.И.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции по подсудности в Новгородский районный суд.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным апелляционным решением со дня его составления, а именно с ...
Председательствующий А.Л.Васильев