Мировой судья – Герасимова В.В. (судебный участок №27 Великого Новгорода)
Дело № 11-145/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием представителя заявителя МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скидановой В.Ф., представителя заинтересованных лиц ООО «ЭТУ №1» и ОАО ГУК «Торговая» Артемьева В.Ю., заинтересованного лица Никулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скидановой В.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода об отказе МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в продлении срока на устранение недостатков, назначенного определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года апелляционная жалоба МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 19 января 2011 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 14 февраля 2011 года приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В связи с невыполнением указанного определения в установленный срок, определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 17 февраля 2011 года апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.
22 февраля 2011 года представитель МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратился к мировому судье с ходатайством о продлении срока на устранение недостатков, указанных в определении мирового судьи от 04 февраля 2011 года, указав на то, что судом был определен неразумный срок для устранения недостатков, заявка на оплату госпошлины была сделана 10 февраля 2011 года, 17 февраля 2011 года госпошлина оплачена.
Определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 марта 2011 года МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в продлении срока на устранение недостатков, назначенного определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, удовлетворить требования заявителя о продлении срока на устранение недостатков, указанных в определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года.
В судебном заседании представитель заявителя МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скиданова В.Ф., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи от 04 марта 2011 года отменить, продлить срок устранения недостатков, указанных в определение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года.
Представитель заинтересованных лиц ООО «ЭТУ №1» и ОАО ГУК «Торговая» Артемьев В.Ю., действующий на основании доверенности, а также заинтересованное лицо Никулина В.В. возражали против удовлетворения частной жалобы заявителя, просили определение мирового судьи оставить без изменения.
Заинтересованное лицо Гныря О.И. в судебное заседание не явилась, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в её отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 19 января 2011 года поданная мировому судье 03 февраля 2011 года оплачена государственной пошлиной не была, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года апелляционная жалоба в соответствие с требованиями ст.323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 14 февраля 2011 года к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В связи с невыполнением указанного определения в установленный срок, определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 17 февраля 2011 года апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.
Как следует из материалов дела, каких-нибудь уважительных причин неуплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 03 февраля 2011 года, а также невыполнения определения мирового судьи от 04 февраля 2011 года и уплаты государственной пошлины в установленный срок до 14 февраля 2011 года суду предоставлено не было. Те обстоятельства, на которые заявитель указывал на причины неуплаты госпошлины в установленный срок, не могут являться основанием для продления срока устранения указанных в определении от 04 февраля 2011 года недостатков.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 марта 2011 года об отказе МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в продлении срока устранения недостатков, назначенного определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 марта 2011 года, подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225,334,335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода об отказе МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в продлении срока на устранение недостатков, назначенного определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Л.Васильев