Мировой судья Жигуляев А.В. (судебный участок №31 Великого Новгорода, дело №2-528/11)
Дело № 11-155/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием истца Бурмагина В.М., его представителя – Анисимовой И.А., ответчика Григоряна Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григоряна Б.А. на решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 09 марта 2011 года по иску Бурмагина В.М. к Григоряну Б.А. о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
Бурмагин В.М. обратился в суд с иском к Григоряну Б.А. с иском о взыскании денежных средств в размере 42000 рублей, указав, что ответчик взял у него частями в долг указанную сумму, обязуясь возвратить долг в мае 2009 года, однако деньги не вернул. В подтверждение обязательства ответчик выдал истцу расписку в получении денежной суммы в размере 25000 руб.. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 25000 руб., также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2518 руб. 75 коп..
Решением мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 09 марта 2011 года иск Бурмагина В.М. к Григоряну Б.А. о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Григорян Б.А. обратился в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода Новгородской области от 09 марта 2011 года отменить, приняв новое решение об отказе в иске, указав на то, что расписку написал под давлением, однако никаких 25000 от Бурмагина В.М, не получал.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что денежных средств у истца не брал, поэтому не обязан их возвращать. Расписка с обязательством возврата денежных средств на сумму 25000 руб. была написана им под физическим и психологическим давлением сына истца Бурмагина В.М. – Бурмагина Е.В. и его друзей, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Истец и его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать, пояснив, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть истцу в срок до конца июня 2009 года. В письменной форме данный договор не заключался, однако, в подтверждение данного договора ответчиком истцу была выдана расписка на 25000 представленная истцом суду.
Третье лицо, Бурмагина В.В. в судебное заседание не явилась, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Бурмагина Е.В., исследовав письменные материалы дела, в том числе огласив показания свидетеля Попова В.С., суд считает обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанные денежные средства до конца июня 2009 года. В письменной форме данный договор не заключался, однако, в подтверждение данного договора ответчиком истцу была выдана расписка на указанную сумму, предоставленная истцом суду.
Согласно пояснениям ответчика, не оспаривавшего написание данной расписки, денежные средства в размере 25 000 руб. от истца он не получал, расписка о передаче денег написана им под давлением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каких-либо достоверных доказательств того, что денежные средства ответчиком от истца не получались, ответчиком суду не предоставлено.
Свидетель Бурмагин Е.В. в судебном заседании показал, что знает о том, что ответчик брал у его родителей деньги в долг с их слов, т.к. в то время он находился в армии, никакого участия при этом, в том числе при написании расписки он не принимал. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Попова В.С. следует, что он 26 мая 2009 года был свидетелем «разборок» между Григоряном, Бурмагиным и его женой.
Согласно представленной суду письменной расписке ответчик обязался отдать истцу 25000 руб. до конца июня 2009 года, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Бурмагина В.М. в полном объеме, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При рассмотрении дела, все имеющие значение для правильного принятия решения обстоятельства, мировым судьей определены правильно. Несоответствия выводов мирового судьи изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 09 марта 2011года по иску Бурмагина В.М. к Григоряну Б.А. о взыскании денежных средств, процентов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григоряну Б.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным определением со дня его составления – 17 мая 2011 года.
Председательствующий А.Л. Васильев