Мировой судья Ерофеева Е.А. (судебный участок №32 Великого Новгорода, дело №2-249/11)
Дело № 11-169/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием ответчика Васильевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России №2 по Новгородской области на решение мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску МИФНС России №2 по Новгородской области к Васильеву Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС России ... по ... обратилось к мировому судье судебного участка ... Великого Новгорода с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 г.г. в размере 1530 руб. 60 коп., в том числе недоимки по налогу – 1530 руб., пени в размере 4 руб. 60 коп., указав, что согласно сведениям ГИБДД ответчик является собственником транспортного средства ..., однако свои обязанности по уплате транспортного налога ответчик не выполняет. Инспекцией в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №87961, №88001, №88037 об уплате транспортного налога за 2007 года в сумме 330 руб., за 2008 год в сумме 600 руб., за 2009 год в сумме 600 руб., однако ответчик оплату транспортного налога не произвел, в связи с чем, по состоянию на 21 мая 2010 года в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога ответчику начислены пени в размере 4 руб. 60 коп. Первоначально 19 ноября 2010 года инспекцией в суд было направлено заявление о взыскании указанной задолженности путем вынесения судебного приказа, 13 декабря 2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1956/10 о взыскании указанной задолженности, но в связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ был отменен, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье в исковом порядке.
Решением мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 16 марта 2011 года в удовлетворении иска МИФНС России №2 по Новгородской области о взыскании с Васильевой Н.С. задолженности по транспортному налогу отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, МИФНС России №2 по Новгородской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить, указав на то, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД собственником транспортного средства ... является именно ответчик–Васильеву Н.С.., в связи с чем вывод мирового судьи об отказе в иске является неправильным.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Васильева Н.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после смерти мужа ФИО1, ... г.р., умершего ... унаследовала дом и мотоцикл, однако дом сгорел, вместе с домом сгорели все документы, в том числе на мотоцикл, брат супруга – ФИО2, проживающий в ... сдал указанный мотоцикл в комиссионный магазин, она никогда мотоциклом не пользовалась, на учёт в ГИБДД его не ставила и не снимала, в связи с чем, полученные из налоговой инспекции налоговые уведомления с указанными в них её ИНН ... она никогда не оплачивала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении иска отказать; подтвердить то, что мотоцикла нет, никто не может, т.к. с братом мужа ФИО2 она не общается.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи от 16 марта 2011 года - отмене, по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения.
Как установлено судом, на ответчика Васильеву Н.С., ... г.р., уроженку ... зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл ФИО7 ...
Данный факт подтверждается предоставленными истцом суду копией карточки учета транспортного средства РЭГ ... МРЭО ГИБДД УВД ..., информацией Федеральной базы ФИС «Росби Терминал» и не оспаривается ответчиком, пояснившей суду, что после смерти мужа унаследовала дом и мотоцикл.
Таким образом, в силу положений ст.ст.357, 358 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство.
Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что ответчик прекратила свое право собственности на транспортное средство мотоцикл ..., в том числе в связи с продажей, утилизацией, либо в результате угона (кражи) и т.д., а также сняла данное транспортное средство с регистрационного учёта, суду ответчиком не предоставлено.
Таким образом, поскольку указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, независимо от фактического владения данным транспортным средством ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно представленного истцом расчету за период с 2007 по 2009 год у ответчика образовалась задолженность по уплате транспортного налога - за 2007 год в сумме 330 руб., за 2008 год в сумме 600 руб., за 2009 год в сумме 600 руб., оплату транспортного налога ответчик не произвел.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога ответчику в соответствии ст.75 НК РФ по состоянию на 21 мая 2010 года начислены пени в размере 4 руб. 60 коп.
Таким образом, исковые требования МИФНС №2 России по Новгородской области о взыскании с ответчика указанной задолженности по транспортному налогу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи – отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 16 марта 2011 года, как постановленное с нарушением закона подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении иска МИФНС России №2 по Новгородской области к Васильеву Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области на решение мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Васильеву Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Васильеву Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Васильеву Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить, взыскать с Васильеву Н.С. в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 г.г. в сумме 1530 руб. 60 коп., а также в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным апелляционным решением со дня его составления, а именно с 10 мая 2011 года.
Председательствующий А.Л.Васильев