Мировой судья – Анисимов Д.М. (судебный участок №29 Великого Новгорода, дело №2-17/09)
Дело № 11-185/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием заявителя Королёва Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королёва Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о распоряжении вещественными доказательствами по гражданскому делу по иску Королёва Дмитрия Ванадиевича к индивидуальному предпринимателю Дьяконову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года установлен порядок распоряжения вещественными доказательствами по гражданскому делу по иску Королёва Д.В. к индивидуальному предпринимателю Дьяконову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда: сетевой кабель, чехол от катриджа, диск с драйвером принтера, техническое описание на двух листах, инструкция по установке, принтер HP Lazer Jet1020, серийный номер CNCOJ90143, серии Q12612A, 16-канальный коммуникатор-распределитель 16-port 10/100Mbps Switch Pes1016D, серийный номер поставщика 0347390, инструкция, руководство пользователя, кабель питания, два кронштейна для крепления, диск вместе с информацией Hitachi Deskstar, серийный номер R1E2STYL с царапинами покрытия на казённой части левого верхнего угла со стороны салазок, контейнер для сменных дисков VPP-2010LS-O-E black SA серийный номер: 0732478309 MobilRack – определено возвратить Королёву Д.В., кабель USB – передать Дьяконову В.В. В случае отказа Дьяконова В.В. от получения кабеля USB или уклонения от его получения в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу, кабель USB возвратить Королёву Д.В.
Не согласившись с указанным определением, Королёв Д.В. подал на него частную жалобу, указав, что не смог прийти на судебное заседание для решения вопроса по вещественным доказательствам, просил об отложении судебного заседания, однако суд не назначил другой срок; готов получить принадлежащие ему вещи, но обязательно после проверки сохранности информации на жестком диске, вместе с тем заинтересован в сохранении вещественных доказательств непосредственно в суде, так как по делу не было выполнено объективной экспертизы и его иск не рассмотрен по существу; выражает категоричное не согласие с отказом ему в пересмотре дела и повторной независимой экспертизы; просил определение мирового судьи отменить, сохранив за ним право на справедливый суд, либо повторное обращение в суд с заново сформулированным иском, в вышестоящие суды РФ, либо сторонние суды по правам человека.
В судебном заседании Королёв Д.В. доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.
Заинтересованное лицо Дьяконов В.В. в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрения частной жалобы Королёва Д.В. на определение мирового судьи о распоряжении вещественными доказательствами по делу.
Выслушав Королёва Д.В., исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенным судом.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно определением от 22 марта 2011 года решил вопрос о распоряжении вещественными доказательствами по гражданскому делу по иску Королёва Д.В. к индивидуальному предпринимателю Дьяконову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда. Данный вопрос разрешен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями закона, после вступления в законную силу решения суда.
Доводы частной жалобы Королёва Д.В. суд считает несостоятельными, так как вопрос о распоряжении вещественными доказательствами по делу решен мировым судьей в отсутствие сторон при надлежащем их извещении, каких-либо официальных ходатайств об отложении решения данного вопроса мировому судье не поступало.
Доводы о том, что иск Королёва Д.В. по существу не рассмотрен, также являются несостоятельными, так как решением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 08 октября 2009 года иск Королёва Д.В. к Дьяконову В.В. частично удовлетворен. Апелляционным решением Новгородского районного суда от 22 декабря 2009 года решение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода отменено в части отказа в удовлетворении искового требования Королёва Д.В. о взыскании компенсации морального вреда и в этой части принято новое решение о взыскании с Дьяконова В.В. в пользу Королёва Д.В. компенсации морального вреда.
В случае несогласие с вынесенными по делу и вступившими в законную силу решениями Королёв Д.В. вправе обжаловать их в установленном гл.41 ГПК РФ порядке в суд надзорной инстанции. Остальные доводы жалобы заявителя не могут являться предметом пересмотра обжалуемого определения мирового судьи от 22 марта 2011 года по вопросам распоряжения вещественными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о распоряжении вещественными доказательствами по гражданскому делу по иску Королёва Д.В. к индивидуальному предпринимателю Дьяконову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225,334,335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о распоряжении вещественными доказательствами по гражданскому делу по иску Королёва Дмитрия Ванадиевича к индивидуальному предпринимателю Дьяконову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу Королёва Д.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Л.Васильев