Мировой судья Шибанов К.Б. (судебный участок №13 Новгородского района, дело №2-57/11) Дело № 11-141/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием представителя истца Шишковой М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России №9 по Новгородской области на решение мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску МИФНС России №9 по Новгородской области к Сорокину А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, у с т а н о в и л: МИФНС России №9 по Новгородской области обратилась в суд с иском к Сорокину А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год на а/м ПАЗ-672 рег.номер Н 239 ВМ 53 в сумме 4600 руб., а/м 33022Z рег.номер В 300 ТХ 53 в сумме 4900 руб., а/м ... в сумме 15130 руб., всего в сумме 24630 руб., а также пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 111 руб. 65 коп., указав, что ответчик в установленные законом сроки – до 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, транспортный налог не уплатил. Решением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 13 января 2011 год исковые требования МИФНС России №9 по Новгородской области к Сорокину А.Г. удовлетворены частично, в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 20030 руб., а также пени в сумме 111 руб. 65 коп. Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, указывая на то, что мировым судьей при принятии решения сделан неправильный вывод о том, что сумма 4600 руб. уплаченная Сорокиным А.Г. 25 августа 2010 года может быть засчитана на погашение задолженности по транспортному налогу за 2009 год, так как данная сумма была уплачена Сорокиным А.Г. на основании исполнительного производства ..., и являлась суммой погашения задолженности за 2007 год по сроку уплаты 01 апреля 2008 года. В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, представив суду справку из МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области о снятии а/м ... с регистрационного учёта 28 апреля 2011 года в связи с утилизацией. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения. В судебном заседании установлено, что на ответчика Сорокина А.Г. в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства: а/м ..., а/м ..., а/м .... В соответствии с п.5 ст.5 Областного закона Новгородской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как установлено судом, транспортный налог за 2009 год за указанные транспортные средства ответчиком уплачен не был. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России №9 по Новгородской области о взыскании с Сорокина А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2009 год, а также пени в соответствии со ст.75 НК РФ. Вместе с тем, при определении суммы задолженности по транспортному налогу, мировой судья ошибочно посчитал сумму 4600 руб., начисленную налоговым органом 01 апреля 2008 года и зачтённую на счет ответчика 25 августа 2010 года, в счёт погашения задолженности по транспортному налогу за 2009 год. Как следует из материалов дела, выписки из карточки зачета платежей, данная сумма налоговым органом обоснованно была зачтена ... в погашение задолженности Сорокина А.Г. за 2007 год по сроку уплаты 01 апреля 2008 года, так как фактически была уплачена Сорокиным А.Г. ... по квитанции, выданной ОСП ... УФССП по ... по исполнительному производству ..., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... по делу ... о взыскании с Сорокина А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2007 год в сумме 4600 руб., а также пени в сумме 519 руб. 60 коп. При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей решение в силу ст.ст.328,330, п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене, в связи с неправильным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Исковые требования МИФНС России №9 по Новгородской области о взыскании с Сорокина А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2009 год на а/м ПАЗ-672 рег.номер Н 239 ВМ 53 в сумме 4600 руб., а/м 33022Z рег.номер В 300 ТХ 53 в сумме 4900 руб., а/м ВОЛЬВО12-6X2 рег.номер В 384 ХО 53 в сумме 15130 руб., всего в сумме 24630 руб., а также пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 111 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности по транспортному налогу и пени представлен суду и не вызывает сомнений. Доводы ответчика об утилизации транспортных средств до 2009 года не могут быть приняты во внимание, так как в силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно представленной ответчиком справке а/м ПАЗ-672 рег.номер Н 239 ВМ 53 была снята ответчиком с регистрационного учёта только .... При таких обстоятельствах, требования МИФНС России ... по ... о взыскании с Сорокина А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2009 год на а/м ПАЗ-672 рег.номер Н 239 ВМ 53 в сумме 4600 руб., а/м 33022Z рег.номер В 300 ТХ 53 в сумме 4900 руб., а/м ВОЛЬВО12-6X2 рег.номер В 384 ХО 53 в сумме 15130 руб., всего в сумме 24630 руб., а также пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 111 руб. 65 коп., являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд решил: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №13 января 2011 года по гражданскому делу по иску МИФНС России №9 по Новгородской области к Сорокину А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отменить и принять новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сорокину А.Г. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 24630 руб., а также пени в сумме 111 руб. 65 коп. Взыскать с Сорокину А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 942 руб. 25 коп. Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным апелляционным решением со дня его составления, а именно с 21 мая 2011 года. Председательствующий А.Л.Васильев