Мировой судья Петрова И.А. (судебный участок №35 Великого Новгорода, дело №2-875/10) Дело № 11-212\11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 01 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием представителя истца Парфинович М.В. – Богдановой Н.А., представителя ответчика Фокеевой М.В. – Кушнаревой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокеевой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области от 22 октября 2010 года, принятому по гражданскому делу по иску Парфинович М.В. к Фокеевой М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, установил: Парфинович М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области с иском к Фокеевой М.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины, указав, что 09 сентября 2009 года решением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода Новгородской области исковые требования Фокеевой М.В. к Ливанцовой И.Ю., Ливанцову К.Ю. и Парфинович М.В. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения. 03 декабря 2009 года апелляционным определением Новгородского городского суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фокеевой М.В. без удовлетворения. В связи с тем, что гражданское дело находилось в производстве более полутора лет, при этом истец была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, в исковом заявлении просила взыскать с проигравшей стороны судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области от 22 октября 2010 года исковые требования Парфинович М.В. к Фокеевой М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично: в пользу Парфинович М.В. с Фокеевой М.В. в счет расходов на оплату услуг представителя взысканы 19 000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 руб., в остальной части в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, Фокеева М.В. обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области от 22 октября 2010 года отменить и принять новое решение. В судебном заседании представитель ответчика Кушнарева Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить. Представитель истца Богданова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала доводы жалобы несостоятельными и не основанными на нормах права. Истец Парфинович М.В. и ответчик Фокеева М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Фокеевой М.В. к Ливанцовой И.Ю., Ливанцову К.Ю. и Парфинович М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает решение мирового судьи подлежащим в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменению, в части взыскания расходов на оплату госпошлины отмене, а жалобу Фокеевой М.В. подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного о возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, Фокеева М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №29 Великого Новгорода Новгородской области с иском к Ливанцовой И.Ю., Ливанцову К.Ю. и Парфинович М.В. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением мирового судьи от 22 октября 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Новгородского городского суда 03 декабря 2009 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фокеевой М.В. без удовлетворения. Парфинович М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области с иском к Фокеевой М.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указав, что для защиты своих прав и интересов она обратился к услугам адвоката Богдановой Н.А., с которой заключила договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплатила услуги по ведению гражданского дела в размере 30000 рублей. Действующее гражданское процессуальное законодательство относит расходы на оплату услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. При этом, включение данных расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы и в гражданско-правовом смысле эти имущественные затраты представляют собой убытки. Право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым - на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ. Применительно к настоящему спору, учитывая, что адвокат Богданова Н.А. представляла интересы Парфинович М.В. при рассмотрении дела по существу в двух судебных инстанциях, принимая во внимание характер искового заявления, объем и сложность дела, длительность нахождения гражданского дела в производстве с учетом рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд полагает необходимым определить к взысканию с Фокеевой М.В. в пользу Парфинович М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей. Вынося решение о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца мировой судья руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако в соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, а, следовательно, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя при подаче госпошлиной не облагается. Таким образом, в данной части мировым судьей неправильно применены нормы гражданско-процессуального права, а, следовательно, в этой части решение подлежит отмене, а государственная пошлина к возврату Парфинович М.В. из средств соответствующего бюджета. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит, что имеются основания для изменения решения мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отмены в части взыскания расходов на оплату госпошлины и удовлетворения жалобы Фокеевой М.В. в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 22 октября 2010 года, которым с Фокеевой М.В. в пользу Парфинович М.В. взысканы судебные расходы в размере 19000 рублей, а также государственная пошлина в размере 760 рублей изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отменить в части взыскания госпошлины, постановить новое решение, которым взыскать с Фокеевой М.В. в пользу Парфинович М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, вернуть Парфинович М.В. из соответствующего бюджета госпошлину в размере 1100 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А.А. Костяева