Мировой судья Жигуляев А.В. (судебный участок №31 Великого Новгорода Новгородской области дело №2-602\11) Дело №11-208/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 29 июня 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием истца Бойко В.П., представителя ответчика Федоровой Е.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Бойко В.П. на решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода Новгородской области от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Бойко В.П. к Открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о взыскании убытков, у с т а н о в и л: Бойко В.П. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о взыскании убытков в размере 19841 руб. В обоснование исковых требований указала, что 18 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области было принято решение о взыскании с Бойко В.П. в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38938 руб. 27 коп. во исполнение судебного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Бойко В.П. На пенсию должника было обращено взыскание. В рамках исполнительного производства с Бойко В.П. было удержано в счет погашения задолженности 19841 руб. ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.П. оплатила задолженность перед ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в размере 56586 руб. 85 коп. При погашении долга Бойко В.П. была произведен переплата в размере 19841 руб., которая была уплачена дважды в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ при полном погашении задолженности и при удержании средств с пенсии Бойко В.П. в рамках исполнительного производства в течение 2010-2011 годов. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 19841 руб. Решением мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 08 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Бойко В.П. отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, Бойко В.П. обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела. В судебном заседании истец Бойко В.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Федорова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое решение мирового судьи не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения ч.1 ст.1104 ГК РФ предусматривают, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Как установлено в судебном заседании, Боцко В.П. имела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87089 руб. 37 коп. без учета пени. Решением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 18.11.2009 года с Бойко В.П. в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33613 руб. 60 коп., пени в размере 4093 руб. 46 коп., а также государственная пошлина в размере 1231 руб. 21 коп. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Бойко В.П. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Новгородском районе в ОСП Новгородского района по заявлению ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания». Как следует из материалов дела в счет погашения задолженности Бойко В.П. внесла 56586 руб. 85 коп., в рамках исполнительного производства с пенсии Бойко В.П. удержана сумма 19841 руб., кроме того истец уплатила по квитанциям сумму 14011 руб. Согласно справке № задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истицы перед ответчиком не имеется. В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бойко В.П. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта переплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал Бойко В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» излишне уплаченных денежных средств в размере 19841 руб. При рассмотрении дела все имеющие значение для правильного принятия решения обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода Новгородской области от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Бойко В.П. к ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о взыскании убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бойко В.П. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А.А. Костяева Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2011 года.