Мировой судья Анисимов Д.М. (судебный участок №29 Великого Новгорода, дело №2-367/11) Дело № 11-241/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Э.И. Габидулиной при секретаре Радченко И.С., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Солнечный город» Григорьевой Е.Ю., представителя ответчика Шпак Н.И, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – Фазлеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемякиной Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области от 10 мая 2011г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к Шемякиной Л.Б., Шемякину Б.А. и Шпак Н.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, пени, суд установил: ООО «Управляющая компания «Солнечный город» обратилось в суд с иском к Шемякиной Л.Б., Шпак А.Н., Шемякину Б.А. и Шпак Н.И. о взыскании солидарно задолженности по плате за жилое помещение – <адрес>, и оплате коммунальных услуг за период с "_"___г. по "_"___г. включительно в общей сумме 46022 руб. 91 коп., а также пени за период с "_"___г. по "_"___г. в сумме 3776 руб. 66 коп., указав в обоснование иска, что ответчиками не были исполнены предусмотренные ст. 153 ЖК РФ обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В последствии представитель истца ООО «Управляющая компания «Солнечный город» уточнил исковые требования, просил взыскать образовавшуюся задолженность с Шемякиной Л.Б., Шемякина Б.А. и Шпак Н.И. Определением мирового судьи Шпак А.Н. освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области от 10 мая 2011 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Солнечный город» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Шемякиной Л.Б. и Шемякина Б.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "_"___г. по "_"___г. в сумме 46022 руб. 91 коп., пени за период с "_"___г. по "_"___г. в сумме 3776 руб. 66 коп., а всего 49799 руб. 57 коп., а также судебные издержки с Шемякиной Л.Б. – 847 руб., с Шемякина Б.А. – 846 руб. 99 коп. В удовлетворении исковых требований к Шпак Н.И. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Шемякина Л.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истцом суду не представлены размеры нормативов и тарифов на основании которых исчислен размер долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Управляющая компания «Солнечный город» при исчислении платы за потребленные жилищно-коммунальных услуг обязана была руководствоваться действующими нормативами, тарифами. Судом не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседание, третье лицо Шпак Н.И., в то время как процесс затрагивал его права и обязанности. Ответчики Шемякина Л.Б., Шемякин Б.А. и третье лицо Шпак А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Шемякиной Л.Б. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчика Шпак Н.И. - адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – Фазлеев О.Р., считал решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Ответчик Шпак Н.И. извещался судом по последнему известному месту жительства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело без его участия. Представитель ООО «Управляющая компания «Солнечный город» Григорьева Е.Ю. считала решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. (чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> находится в собственности Шемякиной Л.Б. на основании договора купли-продажи № от "_"___г. . В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Шемякина Л.Б. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Кроме нее в квартире проживают Шпак А.Н., Шемякин Б.А., а также несовершеннолетняя Шпак Е.Н. Мировым судьей правильно установлено, что Шпак Н.И. в период с "_"___г. по "_"___г. не являлся членом семьи собственника спорной квартиры (Шемякиной Л.Б.), а следовательно на него не может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно итогового протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от "_"___г. установлено, что с "_"___г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Солнечный город». Учитывая изложенные обстоятельства, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии у ответчиков обязанности оплачивать оплату коммунальных услуг. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что плата за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги не произведена за период "_"___г. по "_"___г. в сумме 46022 руб. 91 коп. Обоснованность размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда сомнения не вызывает, а потому указанную сумму надлежит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» с ответчиков. Подлежало удовлетворению и требование ООО «Управляющая компания «Солнечный город» о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты платежей в сумме 3776 руб. 66 коп. по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Солнечный город» обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты платежей в размере 3776 руб. 66 коп. Сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает, а потому пени в указанной сумме также подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» с ответчиков Шемякиной Л.Б., Шемякина Б.А. Мотивируя решение, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, и обязанности собственника жилого помещения по содержанию данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и раскрывающими ее содержание. В силу ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. С учетом вышеизложенного, суд, разрешая возникший спор, исходя из положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ пришел к правильному выводу, что требования о взыскании с ответчиков Шемякиной Л.Б., Шемякина Б.А. задолженности подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы Шемякиной Л.Б. подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права, кроме того, были известны мировому судье при рассмотрении дела, оценены им при принятии решения, мотивы выводов изложены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. При этом, ссылка ответчика Шемякиной Л.Б. на рассмотрение дела в отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика Шпака Н.И., не может быть принята во внимание, поскольку, указанный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные издержки распределены мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ. Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счёт средств федерального бюджета надлежит взыскать согласно заявлению адвоката в пользу Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р. за 1 день участия в судебном заседании– 298 руб. 38 коп., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шпак Н.И.. С ответчика Шпак Н.И. также следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд определил : Решение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода Новгородской области от 10 мая 2011 года по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к Шемякиной Л.Б., Шемякину Б.А. и Шпак Н.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Л.Б. – без удовлетворения. Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 298 руб. 38 коп. по следующим реквизитам: Расчетный счет № в ЗАО НКБ «С*» в г. <адрес>, кор. счет <адрес>, ИНН <адрес> (физ. лица – адвоката), КПП <адрес>, БИК <адрес>. Взыскать с Шпак Н.И. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Э.И. Габидулина Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2011 года.