Мировой судья – Иванов Г.В. (судебный участок №36 Великого Новгорода)

Дело № 11-272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,

с участием представителя ОСАО «Россия» Михайлова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОСАО «Россия» на определение мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 30 июня 2011 года об отказе в принятии заявления ОСАО «Россия» о вынесении судебного приказа о взыскании с ПРимерова Е.А. задолженности,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Россия» обратилось к мировому судье судебного участка №36 Великого Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Примерова Е.А. задолженности в сумме 43509 руб. 42 коп., а также государственной пошлины в сумме 752 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 30 июня 2011 года в принятии заявления ОСАО «Россия» о вынесении судебного приказа о взыскании с Примерова Е.А. задолженности отказано в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОСАО «Россия» обратился в Новгородский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Представитель ОСАО «Россия» Михайлов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, пояснив, что в заключенном между сторонами соглашении №04/2009 от 07.04.2009 года Примеров Е.А. указал своим местом жительства: Великий Новгород, ..., этот же адрес указан в постановлении-квитанции о наложении на Примерова Е.А. административного штрафа, что в силу ст.20 ГК РФ позволяет считать данный адрес местом жительства Примерова Е.А.

Выслушав объяснения представителя ОСАО «Россия», исследовав письменные материалы, суд считает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя ОСАО «Россия», без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно приложенным к заявлению копиям документов следует, что постоянным местом жительства Применрова Е.А. является ....Калмаюр ..., что подтверждается копией паспорта Примерова Е.А.

Согласно копии свидетельства №94 о регистрации по месту пребывания от 06 сентября 2004 года, Примеров Е.А. в период с 25 мая 2005 года по 25 мая 2011 года был зарегистрирован по месту пребывания в ... ....

Данные адреса не входят в границы судебного участка №36 Великого Новгорода, в связи с чем, мировой судья, в силу ч.1 ст.125, ст.135 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Примерова Е.А. задолженности, в связи с неподсудностью.

Доводы представителя ОСАО «Россия» о том, что местом жительства Примерова Е.А. следует считать адрес, указанный в заключенном между сторонами соглашении №04/2009 от 07.04.2009 года, а также в постановлении-квитанции о наложении на Примерова Е.А. административного штрафа: Великий Новгород, ..., суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство какими-либо юридически значимыми документами (свидетельством о праве собственности, копией договора найма (поднайма), аренды и др.) не подтверждено. Указание данного адреса в соглашении .... от ..., а также в постановлении-квитанции о наложении на Примерова Е.А. административного штрафа не может считаться установлением данного адреса как места жительства Примерова Е.А.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления ОСАО «Россия» о вынесении судебного приказа о взыскании с Примерова Е.А. задолженности, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ОСАО «Россия» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225,334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 30 июня 2011 года об отказе в принятии заявления ОСАО «Россия» о вынесении судебного приказа о взыскании с ПРимерова Е.А. задолженности -оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОСАО «Россия» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий А.Л.Васильев