И.о. мирового судьи Анисимов Д.М. (судебный участок №31 Великого Новгорода, дело №2-790/11)

Дело №11-258/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием истца Головина В.Н., ответчика Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головина В.Н. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 19 мая 2011 года по иску Головина В.Н. к Иванову А.Ю. о возмещении материального ущерба и встречному иску Иванову А.Ю. к Головина В.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Головин В.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 5000 руб., указав, что ему ответчиком причинен ущерб в результате того, что Иванов А.Ю. 13 ноября 2010 года, предложив Головину В.Н. выселиться из комнаты, расположенной в ....19 по ..., занимаемую истцом на основании договора найма, заключенного с Ивановым А.Ю., выбросил принадлежащие истцу личные вещи: шубу, трое брюк, два свитера, пиджак, четыре майки и две пары обуви. Иванов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Головину В.Н. о взыскании задолженности в сумме 24000 руб. за период с 04 марта 2010 года по 04 ноября 2010 года по договору найма жилого помещения - комнаты в ..., заключенного 04 марта 2010 года, указав на неисполнение Головиным В.Н. своих обязательств по внесению платы на наём указанного жилого помещения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска Головина В.Н. к Иванову А.Ю. о возмещении материального ущерба отказано, встречный иск Иванова А.Ю. к Головину В.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворен, с Головина В.Н. в пользу Иванова А.Ю. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения за период с ... по ... в размере 24000 руб., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 920 руб., а всего - 24920 руб..

Не согласившись с указанным решением, Головин В.Н. обратился в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым во встречном иске Иванова А.Ю. отказать.

В судебном заседании Головин В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, указал, что мировым судьёй не были учтены все обстоятельства по делу, не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факт незаконного изъятия у него денег Ивановым А.Ю.

Иванов А.Ю. с доводами апелляционной жалобы Головина В.Н. не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Головина В.Н. – без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, с учётом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Головина В.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2010 года между Ивановым А.Ю. как наймодателем и Головиным В.Н. как нанимателем был заключён договор найма жилого помещения - комнаты в ....19 по .... С ... по ... Головин В.Н. проживал в указанной комнате. 13 ноября 2010 года указанные договорные отношения были Ивановым А.Ю. прекращены в связи с не уплатой Головиным В.Н. денежных сумм по договору найма.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, того, что Ивановым А.Ю. были уничтожены (выброшены) какие-либо вещи Головина В.Н., а также доказательств, подтверждающих стоимость данных вещей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу б отсутствии оснований для удовлетворения иска Головина В.Н. к Иванову А.Ю. о возмещении причинённого ему материального вреда, как необоснованного.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии с ч.1 ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Ивановым А.Ю. как супругом Ивановой С.Н., являющейся собственником комнаты в ....19 по ..., ... указанное жилое помещение было предоставлено Головину В.Н. для проживания. Согласно данному договору за жилое помещение наниматель должен был выплачивать наймодателю плату в размере 3500 руб. в месяц. Таким образом, за период с 04 марта 2010 года по 04 ноября 2010 года Головин В.Н. обязан был выплатить Иванову А.Ю. 28 000 руб.. Согласно расписке Иванова А.Ю. 04 марта 2010 года Головиным В.Н. передано Иванову А.Ю. 2000 руб.. Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательства исполнения Головиным В.Н. как нанимателем своих обязательств по внесению платы за жилое помещение, суду предоставлено не было.

Таким образом, за период с 04 марта 2010 года по 04 ноября 2010 года Головин В.Н. своего обязательства перед Ивановым А.Ю. по внесению платы за жилое помещение не исполнил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.Ю. к Головину В.Н. о взыскании с него задолженности по договору найма в сумме 24000 руб.

При рассмотрении дела, мировым судьёй все имеющие значение для правильного принятия решения обстоятельства определены правильно. Несоответствия выводов мирового судьи изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение и.о. мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 19 мая 2011 года по иску Головина В.Н. к Иванову А.Ю. о возмещении материального ущерба и встречному иску Иванова А.Ю. к Головину В.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба Головина В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 19 мая 2011года по иску Головина В.Н. к Иванову А.Ю. о возмещении материального ущерба и встречному иску Иванову А.Ю. к Головина В.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головина В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным определением со дня его составления – 27 августа 2011 года.

Председательствующий А.Л.Васильев