Мировой судья Анисимов Д.М. (судебный участок №29 Великого Новгорода, дело №2-490/11) Дело № 11-288/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием представителя истца Степановой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика Шабунина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шабунина Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 15 июня 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области к Шабунину Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, у с т а но в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... обратилась в суд с иском к Шабунину Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 9209 руб. 51 коп., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2008-2009 годы в сумме 9200 руб. и пени в сумме 9 руб. 51 коп., указав, что на ответчика в 2008-2009 годах было зарегистрировано транспортное средство ... Сумма транспортного налога за 2008 год составила 4600 руб., за 2009 год - 4600 руб., сумма пени составила 9 руб. 51 коп.. Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога, выставлено требование об уплате задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Решением мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 15 июня 2011 года иск Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Шабунину Н.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 – 2009 годы и пени удовлетворён в полном объёме, с Шабунина Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области взыскана задолженность по транспортному налогу в общей сумме 9209 руб. 51 коп., в том числе недоимка по транспортному налогу за 2008-2009 годы в сумме 9200 руб. и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2008-2009 годы в сумме 9 руб. 51 коп.., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. Не согласившись с указанным решением, Шабунин Н.Г. обратился в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Шабунин Н.Г. транспортным средством ... не пользовался, так как оно было оформлено в 1995 году (доверенность от ...) на ФИО5. Кроме того, согласно показаниям ФИО5, а также соседей, сестры ФИО5 в указанном автомобиле осенью 1996 года сгорел двигатель, карбюратор и все детали, расположенные под капотом. Помимо этого, Шабунин Н.Г. является ветераном труда, инвалидом 1 группы, часто чувствует себя плохо, в суд явиться не мог, повестку не видел и не подписывал, госпошлина с него как с инвалида, взиматся не должна. ФИО5, 1935 г.р., ветеран труда, инвалид 2 группы, также повестки в суд не получал, согласно доверенности он должен был ещё в 1997 году снять сгоревшую машину с учёта, его показания приложены к апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области Степанова Е.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы Шабунина Н.Г. не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. Ответчик Шабунин Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в иске Инспекции отказать, пояснив, что с решением мирового судьи не согласен, так как в суд не были вызваны ФИО5, его сестра ФИО5 и соседи, которые бы подтвердили, что машина сгорела. Он сам машиной не пользовался. Отдав машину по доверенности ФИО5, он был уверен, что ФИО5 её на себя перерегистрировал. В связи с плохим состоянием здоровья он судьбой машины не интересовался, с ФИО5 все эти годы не общался, о том, что машина сгорела, он не знал и снял её с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД только осенью 2010 года. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменную объяснительную записку о том, что купил машину ... у Шабунина Н.Г. по доверенности от 1996 года, в том же году произошло замыкание и двигатель загорелся, дальнейшему ремонту машина не подлежала и с тех пор находится в ... в огороде у сестры. Он с 1995 года на пенсии, ветеран труда, инвалид 2 группы, ходить не может, та как болят ноги. Руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО5 Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено ст.357 Налогового кодекса РФ. В силу п.1 ч.1 ст.359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, ст.3 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 379-03 «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили. На основании ч.5 ст.5 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года №379-03 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.8 ч.1 ст.4 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года №379-03 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются инвалиды - владельцы грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (включительно), изготовленных на базе легковых автомобилей «ГАЗ», «ВАЗ», «ИЖ», «Москвич», «УАЗ» выпуска до 1994 года включительно. В соответствии с ч.2 ст.4 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года №379-03 «О транспортном налоге» пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством, - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (включительно) - уплачивают налог в размере 50 процентов от установленной ставки. Пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством, - владельцы грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. (включительно), изготовленных на базе легковых автомобилей «ГАЗ», «ВАЗ», «ИЖ», «Москвич», грузовых автомобилей модели «УАЗ» с мощностью двигателя до 100 л. с. (включительно) выпуска до 1994 года включительно, а также владельцы мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя до 36 л. с. (включительно) - уплачивают налог в размере 50 процентов от установленной ставки. Как установлено в судебном заседании, на имя Шабунина Н.Г. в 2008 и 2009 годы было зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль ... с двигателем мощностью 115 л.с. (т.е. более 100 л.с.), являющийся в силу ст.358 НК РФ объектом налогообложении. При таких обстоятельствах, ответчик, несмотря на наличие инвалидности первой группы, будучи пенсионером, ветераном труда, льгот по уплате транспортного налога на указанный автомобиль с мощностью двигателя более 100 л.с. не имеет, и в 2008 -2009 годы являлся плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, которое было снято им с регистрационного учёта только в 2010 году. Ранее, согласно нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., Шабунин Н.Г. уполномочил ФИО5 управлять данным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, производить необходимый ремонт, быть представителем в ГАИ, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением, с правой замены номерных агрегатов, изменения цвета, получения дубликатов техдокументов, внесения изменений в техдокументы, продажи, мены, дарения, залога, получения денег, снятия и постановки на учёт в органах ГАИ, с правом выезда за границу. Однако Шабунин Н.Г. не уведомил налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанного транспортного средства ФИО5. Кроме того, срок действия доверенности, выданной ... на три года, к моменту введения на территории ... транспортного налога истёк. Таким образом, Шабунину Н.Г. до момента снятия транспортного средства с регистрационного учёта до ... является налогоплательщиком транспортного налога за указанный автомобиль. Сумма транспортного налога за 2008 - 2009 годы в соответствии со ст.3 Областного закона от ... ... «О транспортном налоге» исчислена налоговым органом на основании сведений, которые представлены в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, и составила 4600 руб. за каждый год. Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом, однако в установленные законом сроки обязанность по уплате данного налога ответчиком исполнена не была, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование ... об уплате налога по состоянию на .... В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Поскольку ответчиком исполнение обязанности по уплате налога исполнено не было, то в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день указанной просрочки начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, вывод мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу по автомашине ... за 2008 год - 4600 руб., за 2009 год - 4600 руб. и пени - 9 руб. 51 коп., является правильным. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировому судье были известны, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела, все обстоятельства имеющие значение для правильного принятия решения, мировым судьей определены правильно. Несоответствия выводов мирового судьи изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Дело мировым судьёй рассмотрено при надлежащем извещении ответчика Шабунину Н.Г., представившего письменные объяснения по делу. Третье лицо ФИО5 от получения судебной повестки отказался, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволило суду считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, льгота по уплате государственной пошлины предоставлена инвалидам I и II группы – истцам, Шабунин Н.Г. как ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области к Шабунину Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабунину Н.Г. - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным определением со дня его составления – 24 сентября 2011 года. Председательствующий А.Л. Васильев