И.о. мирового судьи – Анисимов Д.М. (судебный участок №31 Великого Новгорода, дело №2-2050/11)

Дело № 11-360/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Р.М. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Яковлева Р.М. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Яковлевой Р.М. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причинённого повреждением имущества Новиковой Н.М. - собственнику 1/3 ... д.Козынёво ... в размере 23600 руб., возмещённого ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования имущества от 24 июня 2009 года в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода №2-698/10 от 02 ноября 2010 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 30 августа 2011 года исковые требования ООО «Росгосстрах» к Яковлевой Р.М. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, Яковлева Р.М. обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что, с вынесенными в отношении неё заведомо неправосудными решениями судов она не согласна т.к. никакого имущества не повреждала, вреда не причиняла, снесла перегородки, т.к. была не согласна с решениями судов, между ней и Новиковой Н.М. идут постоянные споры по поводу наследства, Новикова Н.М. к восстановлению дома не имеет никакого отношения, все работы по восстановлению дома произведены её семьёй, просила провести за счёт суда экспертизу по проделанным работам по восстановлению ... ..., а также проверку наличия перегородок, т.к. судами и Новиковой Н.М. совершено самоуправство и злоупотребление служебными полномочиями, что повлекло за собой причинение ей материального и морального ущерба.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Яковлева Р.М, а также третье лицо Новикова Н.М. в суд не явились. От представителя истца ООО «Россгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо причины неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ суд счёл рассмотреть дело по апелляционной жалобе Яковлевой Р.М. в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «Росгосстрах» и Новиковой Н.М. был заключён договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности по полису серия 3070 №1015334 от 24 июня 2009 года.

Решением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 02 ноября 2010 года по делу №2-698/10 с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиковой Н.М. взыскано страховое возмещение в сумме 23600 руб. в возмещение вреда причинённого ей повреждением Яковлевой Р.М. перегородок в ... ..., т.к. страховой случай произошёл при выполнении перепланировки дома Яковлевой Р.М. в предусмотренный договором страхования период. Данное решение суду вступило в законную силу 19 ноября 2010 года, по делу Яковлева Р.М. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

03 декабря 2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило Новиковой Н.М. страховое возмещение вреда, причинённого действиями Яковлевой Р.М. в сумме 23600 руб., что подтверждается платёжным поручением №588 от 03 декабря 2010 года.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что к ООО «Росгосстах» как к страховщику, выплатившему Новиковой Н.М. страховое возмещение в сумме 23 600 руб. перешло право требования к Яковлевой Р.М. как к лицу, ответственному за убытки, выплаченной суммы.

С учётом изложенного, взыскание с Яковлевой Р.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение причинённого материального ущерба в порядке суброгации 23 600 руб., а также судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 908 руб., является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, все имеющие значение для правильного принятия решения обстоятельства, мировым судьёй определены правильно. Несоответствия выводов мирового судьи изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №31 В.Новгорода от 30 августа 2011 года о взыскании с Яковлева Р.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации материального ущерба в сумме 23 600 руб., а так же судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 908 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий А.Л.Васильев