Мировой судья суд.участка № 32 Ерофеева Е.А. (дело №2-981/11) Дело № 11-378/11 Великий Новгород АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием представителя истца Степановой Е.А., ответчика Куликова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода Новгородской области, принятое 29 сентября 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к Куликову И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - МИФНС) обратилась к мировому судье с иском к Куликову И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> в размере 3200 руб. 57 коп., пени в размере 11 руб. 57 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, свою обязанность по его уплате в установленные законом сроки за вышеуказанные годы не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени в указанном выше размере. Решением мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода Новгородской области от 29.09.2011 года иск МИФНС удовлетворен, с Куликова И.Н. в пользу МИФНС взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 3200 руб., пени в сумме 11 руб. 57 коп., а всего 3211 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Не соглашаясь с решением мирового судьи Куликов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и принять новое решение, которым в иску МИФНС отказать, ссылаясь на то, что транспортный налог МИФНС исчислен неверно, так как при его расчёте была применена суммарная мощность двигателей; являясь пенсионером он имеет право на уплату 50% налога; лодка была утилизирована в <дата>, а потому он не является плательщиком транспортного налога. В судебном заседании представитель истца Степанова Е.А. иск поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Ответчик Куликов И.Н. в судебном заседании иск не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным выше мотивам. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В силу ст. 358 НК и ст. 3 Областного закона «О транспортном налоге» от 30.09.2008 года № 379-ОЗ (далее – Областной закон) объектом налогообложения признаются, в том числе, моторные лодки. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Областного закона налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, налог уплачивается не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым годом. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. При определении налоговой базы по водным транспортным средствам учитывается мощность двигателей судна, зарегистрированных за водным транспортным средствам – согласно п. 20 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом МНС России от 09.04.2003 года № БГ-3-21/177. В соответствии с п.п. 6 п. 17 Порядка заполнения формы налоговой декларации по транспортному налогу, утверждённого Приказом Минфина России от 13.04.2006 года № 65н, при определении налоговой базы по водным (и воздушным) транспортным средствам указывается общая мощность двигателей транспортного средства в лошадиных силах. При этом, если транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как сумма мощностей этих двигателей в лошадиных силах. Из объяснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что на имя Куликова И.Н. зарегистрировано маломерное судно <данные изъяты> с двигателями <данные изъяты> мощностью 12 л.с. и <данные изъяты>, мощностью 20 л.с. Таким образом, с учётом вышеуказанных положений закона, Куликов И.Н. является налогоплательщиком, обязанным к уплате транспортного налога за <дата>, начисленного из налоговой базы, определенной из суммы мощностей обоих двигателей, то есть из 32 л.с. При таких обстоятельствах, доводы Куликова И.Н. о неправильном исчислении МИФНС суммы налога не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные. Также судом установлено, что в добровольном порядке Куликов И.Н. требование МИФНС об уплате транспортного налога в срок до <дата> не исполнил, в связи с чем, ему были начислены пени в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Представленный МИФНС расчёт недоимки и пеней является обоснованным, произведён в соответствии с требованиями действующего закона и суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МИФНС в полном объеме. В соответствии с ч. 6 ст. 4 Областного закона инвалиды, а также пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством, - владельцы моторных лодок с мощностью двигателя до 30 л.с. (включительно) – уплачивают налог в размере 50 процентов от установленной ставки. Как указано выше, сумма мощностей двигателей маломерного судна, зарегистрированного за ответчиком, превышает 30 л.с., то Куликов И.Н. обязан уплатить транспортный налог в полном объёме. Учитывая, что при принятии решения мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, решение соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд считает, что оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода Новгородской области от 29 сентября 2011 года, принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к Куликову И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова И.Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Разъяснить сторонам право на ознакомление с мотивировочной частью апелляционного определения с <дата>. Председательствующий А.А.Костяева