Мировой судья Рыцарева А.И.(судебный участок №28 Великого Новгорода Новгородской области, дело №2-132\10) Дело № 11-373\11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «Домком» на определение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 06 октября 2011 года об индексации присужденных сумм, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 30 сентября 2010 года с ООО «Управляющая компания «Домком» в пользу Семенова Д.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано 13328 руб. и моральный вред в сумме 5000 руб. Апелляционным определением Новгородского районного суда от 23 декабря 2010 года решением мирового судьи оставлено без изменения. Семенов Д.Ю. обратился в мировой суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в заявлении на то обстоятельство, что решение суда ООО «Управляющая компания «Домком» исполнило лишь <дата>, в связи с чем просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Домком» в свою пользу 685 руб. 47 коп., денежную сумму, уплаченную за получением статистической информации, в размере 200 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 30 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 06 октября 2011 года заявление Семенова Д.Ю. удовлетворено частично. С ООО «Управляющая компания «Домком» в пользу Семенова Д.Ю. взыскана разница между выплаченной и проиндексированной суммой задолженности в размере 685 руб. 47 коп. и издержки в сумме 230 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Семенову Д.Ю. возвращена уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 400 руб. Не согласившись с указанным определением ООО «Управляющая компания «Домком» обратилось в Новгородский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 06 октября 2011 года отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а именно на то обстоятельство, что ООО «Управляющая компания «Домком» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления Семенова Д.Ю. Семенов Д.Ю., представители ООО «Управляющая компания «Домком», МБУ «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд считает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания «Домком» - без удовлетворения, по следующим основаниям. Как установлено мировым судьей в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 30 сентября 2010 года с ООО «Управляющая компания «Домком» в пользу Семенова Д.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано 13328 руб. и моральный вред в сумме 5000 руб. Апелляционным определением Новгородского районного суда от 23 декабря 2010 года решением мирового судьи оставлено без изменения, указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком в полном объеме <дата>. Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-фкз «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, взыскателю гарантируется действительная возможность получить то, что ему прилагается по судебному решению, в разумный срок. В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Отсутствие у должника необходимого имущества и денежных средств, а равно его вины в задержке выплаты присужденной денежной суммы не освобождает последнего от исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей и не является основанием для отказа в применении индексации взысканных сумм. Поскольку за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года рост индекса потребительских цен в Новгородской области составил 1,037, то мировой судья правильно определил сумму с учетом индексации вследствие инфляционных процессов и применения роста индекса потребительских цен в Новгородской области в размере 685 руб. 67 коп. (18328 руб. х 1,037 - 18328 руб.), определив в конечном итоге к взысканию, с учетом фактических требований Семенова Д.Ю., сумму в размере 685 руб. 47 коп. Также мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении заявления в части требований о наказании ООО «Управляющая компания «Домком» за несвоевременное исполнение судебного решения ввиду неконкретности данного требования. Издержки в сумме 200 руб., составляющие плату Семенова Д.Ю. за предоставление Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области информации об индексе потребительских цен, и 30 руб. банковской комиссии за перечисление денежных средств взысканы с ООО «Управляющая компания «Управдом» мировым судьей правильно. Поскольку заявление об индексации государственной пошлиной не облагается, уплаченная Семеновым Д.Ю. при подаче заявления госпошлина в сумме 400 руб. подлежала возврату Семенову Д.Ю. Довод ООО «Управляющая компания «Домком» о том, что Общество надлежащим образом не было извещено о месте и времени рассмотрения заявления Семенова Д.Ю. суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка с подписью директора ООО «Управляющая компания «Домком» К. в получении извещения о судебном заседании, назначенном на 06 октября 2011 года на 09 час. 30 мин. При рассмотрении дела все имеющие значение для правильного принятия решения обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Управляющая компания «Домком» – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 06 октября 2011 года по заявлению Семенова Д.Ю. об индексации присужденных денежных сумм - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания «Домком» - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А.А. Костяева