Мировой судья судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области Иванов Г.В. (дело №2-487\11) Дело №11-374\11 Великий Новгород АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., рассмотрев частную жалобу Михайловой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области от 25 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска, установил: Решением мирового судьи от 20 июня 2011 г. иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк России) Новгородское отделение <номер> Михайловой Л.И. и Лукиной И.С. о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов и пени удовлетворён. Согласно данному решению в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк России) Новгородское отделение <номер> солидарно с Михайловой Л.И. и Лукиной И.С. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 17 305 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлины в сумме 692 руб. 21 коп. 8 июня 2011 г. определением суда наложен арест на денежные средства, находящиеся на счёте <номер> банковской карты ответчика Лукиной И.С. за <номер> в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России» ) в сумме 18 517 рублей 52 копейки, то есть в размере, соответствующем заявленным исковым требованиям. Решение суда не исполнено, поскольку его исполнению препятствует указанное выше определение. Лукина И.С. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в связи с тем, что <дата> денежные средства в сумме 18 517 рублей 52 копеек удержаны. Кроме того, <дата> также удержаны 17 305 рублей 31 копейка. На основании изложенного просит суд снять арест на денежные средства в сумме 18 571 рубль В последствии в судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») Нищименко М.Г. также заявила ходатайство, в котором просит суд снять арест с денежных средств, находящихся на счёте <номер> банковской карты ответчика Лукиной И.С. за <номер> в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в сумме 17 305 рублей 31 копейки, и обратить взыскание на данную сумму. Определением мирового судьи от 25 июля 2011 года мера обеспечения иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счёте Лукиной И.С. в сумме 18 517 рублей 52 копейки, отменена. Не согласившись с данным определением Михайлова Л.И. подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 25 июля 2011 года как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», Михайлова Л.И., Лукина И.С. не явились, о месте и времени рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вышеуказанного определения и удовлетворения частной жалобы не имеется. Как установлено мировым судьей, решением мирового судьи от 20 июня 2011 г. иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк России) Новгородское отделение <номер> Михайловой Л.И. и Лукиной И.С. о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов и пени - удовлетворён. Согласно данному решению в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк России) Новгородское отделение <номер> солидарно взысканы с Михайловой Л.И. и Лукиной И.С. задолженность по кредитному договору в размере 17 305 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлины в сумме 692 руб. 21 коп. 8 июня 2011 г. судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на счёте <номер> банковской карты ответчика Лукиной И.С. за <номер> в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в сумме 18 517 рублей 52 копейки, то есть в размере соответствующем заявленным исковым требованиям. Решение суда не исполнено, его исполнению препятствует указанное выше решение. В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Как следует из материалов дела, и должник Лукина И.С., и взыскатель ОАО «Сбербанк России» обратились с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку наложенный на денежные средства, находящиеся на счёте <номер> банковской карты ответчика Лукиной И.С. за <номер> в (ОАО «Сбербанк России», арест препятствует исполнению решения суда. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что наличие существующих обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда, что взыскатель не возражает против снятия мер по обеспечению иска, прихожу к выводу об обоснованности и законности определения мирового суда от 25 июля 2011 года. При этом суд не принимает во внимание доводы Михайловой Л.И., изложенные в частной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд, определил: Определение мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области от 25 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк России) Новгородское отделение <номер> Михайловой Л.И. и Лукиной И.С. о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов и пени в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте <номер> банковской карты ответчика Лукиной И.С. за <номер> в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России» ) в сумме 18 517 рублей 52 копейки, оставить без изменения, а частную жалобу Михайловой Л.И. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А.А. Костяева