Мировой судья судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области Васюкова Н.Л. дело №2-1803\11

Дело №11-52\12 Великий Новгород

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Федоровой М.О.,

с участием представителя истца ООО «Жилтрест» - Лашкевич О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилтрест» к Бутюгиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по частной жалобе ООО «Жилтрест» на определение мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от 28 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилтрест» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Великого Новгорода Новгородской области с иском к Бутюгиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 21873 руб. 55 коп., пени в сумме 990 руб. 64 коп., указав, что ответчица является собственником жилого помещения - <адрес>, в связи с чем обязана содержать принадлежащее ей имущество, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Жилтрест» является управляющей организацией в силу договора <номер> на управлением указанным выше многоквартирным домом. Бутюгина Е.Н. в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади, долг за период с <дата> по <дата> составляет 21873 руб. 55 коп. За просрочку оплаты ответчица также обязана уплатить пени за тот же период в сумме 990 руб. 64 коп. Ввиду отсутствия штатного юриста ООО «Жилтрест» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением мирового судьи от 28.12.2011 года производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиков заявленных требований. Постановлено: принять от ООО «Жилтрест» отказ от иска к Бутюгиной Е.Н о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 21873 руб. 55 коп., пени в сумме 990 руб. 64 коп.; производство по делу по иску ООО «Жилтрест» к Бутюгиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 21873 руб. 55 коп., пени в сумме 990 руб. 64 коп. прекратить; возвратить ООО «Жилтрест» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 885 руб. 92 коп.; взыскать с Бутюгиной Е.Н. в пользу ООО «Жилтрест» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28.12.2011 года в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя ООО «Жилтрест» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи изменить в части расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Лашкевич О.К. доводы частной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила изменить определение мирового судьи и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ответчик Бутюгина Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, Бутюгина Е.Н. является собственником жилого помещения - <адрес>, в связи с чем обязана содержать принадлежащее ей имущество, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Жилтрест» является управляющей организацией в силу договора <номер> на управлением указанным выше многоквартирным домом. Бутюгина Е.Н. в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади, долг за период с <дата> по <дата> составляет 21873 руб. 55 коп. За просрочку оплаты ответчица также обязана уплатить пени за тот же период в сумме 990 руб. 64 коп. Ввиду отсутствия штатного юриста ООО «Жилтрест» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от иска.

Определением мирового судьи от 28.12.2011 года постановлено: принять от ООО «Жилтрест» отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилтрест» к Бутюгиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - прекратить.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам 39 ГПК РФ в пределах доводов жалобы заявителя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что истец отказался от вышеуказанных исковых требований, отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что ООО «Жилтрест» отказывается от исковых требований в связи с отсутствием в настоящее время оснований для взыскания денежных средств с ответчика, тогда как указанные основания возникли после предъявления истцом иска, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос правовой природы расходов, суд правильно отнес их к категории по оплате услуг представителя, а также к издержкам, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК.

Все понесенные расходы по делу были подтверждены документально, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения данного требования.

Взыскивая расходы на представителя, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании в пользу ООО «Жилтрест» в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей. При определении указанной суммы, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела (сложность дела, характер и объем оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора и др.), а также руководствовался требованиями разумности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы в жалобе направлены на иную оценку обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, а также иное толкование закона, на основании чего не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене или изменения состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от 28.12.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилтрест» к Бутюгиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Жилтрест» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2012 года.