Мировой судья Рыцарева А.И. (суд.уч. №28) Дело № 11-4/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Хухры Н.В. при секретаре Яковлевой Е.В. с участием представителя истца Агеевой Я.В. представителя ответчика Фурсовой Н.Г.- Елькина С.В. представителя ТСЖ «Виктория» - Григорьева М.Ю. третьего лица Фурсова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фурсовой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 28 сентября 2011 года, принятое по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Фурсовой Нине Георгиевне и ТСЖ «Виктория» о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ЗАО «ГУТА-Страхование» (Далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Фурсовой Н.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате залива, в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 27 марта 2011 года произошел залив квартиры <адрес> в Великом Новгороде, принадлежащей на праве собственности Климентьеву В.Р., внутренняя отделка которой была застрахована Обществом по полису страхования квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <номер> <номер> от 20 июля 2010 года, на основании которого Общество возместило причиненный ущерб в размере 9834 рубля 71 копейка. В соответствии с актом обследования жилого помещения от 29 марта 2011г. повреждение объекта страхования произошло в результате залития водой из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Фурсовой Н.Г., по причине засорения выхода из квартирной канализации в общий стояк. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба Фурсовой Н.Г.подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27 марта 2011 г. вследствие залития водой из вышерасположенной квартиры <номер> принадлежащей на праве собственности Фурсовой Н.Г., произошло повреждение внутренней отделки кухни в квартире <адрес> в г.Великий Новгород, принадлежащей на праве собственности Клементьеву В.Р., повлекшее причинение последнему имущественного ущерба. В соответствии с договором <номер> от 29 марта 2011 года ООО «<данные изъяты> стоимость ремонтных работ после залива квартиры <номер> составила 9834 рубля 71 копейка. Поскольку внутренняя отделка квартиры Клементьева В.Р. была застрахована Обществом по полису страхования квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <номер> от 20 июля 2010 года, Общество возместило причиненный ущерб в размере 9834 рубля 71 копейка, перечислив указанную сумму ООО «<данные изъяты>». Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения, составленному ТСЖ «Виктория» 29 марта 2011 года, установлен факт засорения выхода из квартирной канализации квартиры <адрес> в общий стояк, вытекание воды на пол через негерметичное соединение выпуска с кухонной раковины в трубопровод. В результате засора канализации произошел залив подвесного потолка кухни квартиры <адрес> Вместе с тем, указанный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы <номер> от 13.05.2012г., проведенной ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что причиной залива квартиры <адрес> в Великом Новгороде, имевшего место 27 марта 2011 года явился засор канализационного стояка общего пользования. Оснований не доверять заключению эксперта у суда также не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, мотивировано, выводы эксперта не опровергнуты другими доказательствами. Напротив, выводы эксперта подтверждаются также техническим паспортом на квартиру Фурсовой Н.Г. и показаниями свидетеля Ш, пояснившего, что для устранения засора ему понадобился трос длиной 5 метров. Таким образом вины ответчицы Фурсовой Н.Г.в заливе отсутствует. В силу ч.1, 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно пп. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.). В соответствии с п.5.3 Устава ТСЖ «Виктория» под.4 ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. При таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред должно нести ТСЖ «Виктория». Размер ущерба подтвержден соответствующей сметой, договором подряда от 29 марта 2011г. и платежным поручением на перечисление денежных средств. Ссылки представителя ТСЖ не необоснованное включение в смету расходов на демонтаж и установку люстры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в результате залива поврежден подвесной потолок, замена которого без демонтажа люстры невозможна. Таким образом, с ТСЖ «Виктория» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» надлежит взыскать в возмещение ущерба 9834 рубля 71 копейку. При таких обстоятельствах установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к Фурсовой Н.г. и удовлетворении требований к ТСЖ «Виктория». Поскольку требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворены в силу ст.98,100 ГПК РФ с ТСЖ «Виктория» в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 28 сентября 2011 года, принятое по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Фурсовой Н.Г. и ТСЖ «Виктория» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отменить и принять новое решение. Взыскать с ТСЖ «Виктория»в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба 9834 рубля 71 копейку, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. В иске ЗАО «ГУТА-Страхование» к Фурсовой Н.Г. отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением со дня его составления, а именно с 03 июля 2012 года. Председательствующий Н.В. Хухра