О взыскании платы за коммунальные платежи



Мировой судья Прудникова О.В. (судебный участок №32 Великого Новгорода) Дело № 11-210\12

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием истца Филипповой В.В., ответчика Филиппова Н.Е., его представителя Казанцева А.В., третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Верещагиной Е.Н.. Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.В. к Филиппову Н.Е. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционной жалобой Филиппова Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода от 21 июня 2012 года,

у с т а н о в и л:

Филиппова В.В. обратилась в суд с иском к Филиппову Н.Е. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31433 руб. 38 коп. за период с 01 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года.

В обоснование требований указала, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. Кроме Филиппова Н.Е. в квартире также зарегистрированы: истец, Верещагина Е.Н., Ларина Ю.Н.. С 1997 года ответчик не проживает в квартире, и не оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, она несет убытки, которые просит возместить.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 21 июня 2012 года исковые требования Филипповой В.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Филиппова Н.Е. в пользу Филипповой В.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31399 руб. 39 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным решением, Филиппов Н.Е. подал апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение мирового судьи, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Доводами жалобы являются те обстоятельства, что ответчик вынужден был выехать из квартиры, поскольку Филиппова В.В. чинила препятствия в ее пользовании. После выезда истец сменила замки, впустила квартиранта.

Ответчик Филиппов Н.Е. и его представитель жалобу поддержали по мотивам указанным в ней, просили отказать в удовлетворении иска.

Истец Филиппова В.В. полагала решением мирового судьи законным и обоснованным с доводами жалобы не согласилась.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Верещагина Е.Н., Ларина Ю.Н., полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Из представленных материалов дела следует, что <дата> Филиппову Н.Е. и его семье была представлена двухкомнатная квартира, в которой зарегистрированы: Филиппов Н.Е., Филиппова В.В., их дети Верещагина Е.Н., Ларина Ю.Н.

<дата> брак между Филипповыми был расторгнут, ответчик выехал из квартиры на другое место жительство, а истец как бывший член семьи нанимателя продолжала пользоваться данным жилым помещением, осуществляла оплату коммунальных услуг в период времени с марта 2009 года по апрель 2012 года.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, Филиппова В.В. вправе требовать возмещения расходов, понесенных ею на оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг.

Однако, п. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только от платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Такой закрытый перечень определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, данный перечень был определен также в ранее действовавших Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, от 23 мая 2006 года N 307.

Поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтвержден факт не проживания ответчика в жилом помещении, в том числе по причине препятствия со стороны истца, то апелляционная инстанция приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика только оплаты за предоставления услуг по содержанию, ремонту и отоплению в пределах срока исковой давности с апреля 2009 год по апрель 2012 года.

Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика жилищно-коммунальных услуг в полном объеме является не верным, противоречащим нормам материального права, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению.

Задолженность за 2009 год - 3480 руб. 16 коп. = (714,61 руб. (содержание и ремонт) + 590,44 руб. (отопление)/3 (человек)=435 руб. 02 коп.*8(месяцев))

Задолженность за 2010 года - 6374 руб. 59 коп. = (867,09 руб. (содержание и ремонт) + 726,56 руб. (отопление)/3 (человек)=531 руб. 22 коп.*12(месяцев))

Задолженность за 2011 год - 6670 руб. 20 коп. = (846,54 руб. (содержание и ремонт) + 821,01 руб. (отопление)/3 (человек)=555 руб. 85 коп.*12(месяцев))

Задолженность за 2012 год - 2223 руб. 40 коп. = (846,54 руб. (содержание и ремонт) + 821,01 руб. (отопление)/3 (человек)=555 руб. 85 коп.*4(месяца))

Таким образом, задолженность Филиппова Н.Е. за оплату жилищно-коммунальных услуг составила 18748 руб. 35 коп.

В связи с изменением размера суммы взыскания задолженности, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 21 июня 2012 года по иску по иску Филипповой В.В. к Филиппову Н.Е. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Взыскать с Филиппова Н.Е. в пользу Филипповой В.В. расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18748 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 749 руб. 93 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Филиппова Н.Е. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий      А.А. Костяева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200