Дело ...
Решение
Именем Российской Федерации... года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием истца Раннимовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раннимовой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Раннимова М.Ю. обратилась в Новгородский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиС» (далее Общество), указав в обоснование иска, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 23 июля 2007 года по 16 марта 2010 года, в должности бухгалтера. При увольнении расчет с Раннимовой М.Ю. не был произведен. Задолженность Общества на момент увольнения по заработной плате составляет 55 741 руб., которую истица просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истица Раннимова М.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком нарушены её права, в результате бездействия ответчика у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 55 741 руб.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено из материалов дела, Раннимова М.Ю. состояла в трудовых отношениях с «Обществом» в должности бухгалтера с 23 июля 2007 года, в соответствии с приказом №51.
Приказом от 16 марта 2010 года № 48 Раннимова М.Ю. уволена по ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Как следует из представленной истцом справке о задолженности по заработной плате, Общество имеет перед Раннимовой М.Ю. задолженность в размере 55 741 руб.
Исходя из этого, работодатель обязан доказать факт оплаты труда работнику в установленные сроки.
Поскольку ответчиком не приведено доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы, при этом учитывая, что представленный расчет сомнений не вызывает, поскольку он основан на представленных документах и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Раннимовой М.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 55 741 руб.
Как установлено судом, невыплатой заработной платы работодателем были нарушены трудовые права Раннимовой М.Ю., в связи с чем, требование о компенсации морального вреда ею заявлено правомерно.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом из объяснений Раннимовой М.Ю., моральный вред в данном случае выразился в её нравственных страданиях, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, неудобствами, связанными с отсутствием средств к существованию, а также моральными переживаниями от происшедших событий.
Вместе с тем, размер компенсации, определенный истцом в 50 000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
Принимая во внимание непродолжительный характер страданий Раннимовой М.Ю., обстоятельства причинения ей морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для неё тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Раннимовой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрДиС» в пользу Раннимовой М.Ю. заработную плату в размере 55 741 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 58 741 рублей.
В части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью ««АрДиС»» в пользу Раннимовой М.Ю. в сумме 55 741 руб. решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрДиС» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 072 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения 25 августа 2010 года.
Председательствующий: А.А.Костяева