Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.С.Львовой
при секретаре: Шумилкиной А.В.,
с участием истца: Кумачёва В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумачёва В.Н. к открытому акционерному обществу «Великий Новгород «Автомост» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Кумачёв В.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Великий Новгород «Автомост» (далее по тексту - ОАО «Великий Новгород «Автомост») о взыскании задолженности по заработной плате с ... года по ... года в размере 55712 руб. 70 коп., указав в заявлении, что с ... года работает у ответчика в качестве водителя. За указанный период ему не выплачена заработная плата.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, пояснил, что в конце ... года ему выплатили заработную плату за ... года в размере 19526 руб. 32 коп., в связи с чем он просит взыскать заработную плату за ... года в размере 36186 руб. 38 коп..
Представитель ответчика ОАО «Великий Новгород «Автомост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ...к от ... года Кумачёв В.Н. принят на работу в ОАО «Великий Новгород «Автомост» водителем 1 класса л.д.6).
Из справки ... от ... года, выданной ОАО «Великий Новгород «Автомост», усматривается, что за предприятием на указанную дату числится задолженность по заработной плате истца за ... года - 19526 руб. 32 коп., за ... года-17932 руб. 26 коп. и за ... года - 18254 руб. 12 коп., а всего 55 712 руб. 70 коп. л.д.7).
Из объяснений истца следует, что заработная плата за ... года ему полностью выплачена. Задолженность по заработной плате истца за ... года ответчиком не оспорена, доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы за указанные месяцы им не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу Кумачёва В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ... года в размере 17932 руб. 26 коп. и за ... года - 18254 руб. 12 коп..
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в размере 1285 руб. 59 коп.
Согласно абз.3 ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кумачёва В.Н. к открытому акционерному обществу «Великий Новгород «Автомост» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Великий Новгород «Автомост» в пользу Кумачёва В.Н. заработную плату за ... года в размере 17932 руб. 26 коп. и за ... года - 18254 руб. 12 коп., а всего 36186 руб. 38 коп..
Решение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества «Великий Новгород «Автомост» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1285 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Л.С. Львова.