Дело ...
Решение
Именем Российской Федерации25 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием истца Котовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Е.Г. к ООО «Новгородский консервный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Котова Е.Г. обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО "Новгородский консервный завод" (далее Общество) » о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 07 декабря 2009 года по 20 июля 2010 года, при увольнении расчет с истцом не произведен. Задолженность Общества на момент увольнения Котовой Е.Г. по заработной плате составляет 13 543 руб. 66 коп., которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истица Котова Е.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком нарушены её права, в результате бездействия ответчика у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, признав причину неявки неуважительной.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено из материалов дела, Котова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Новгородский консервный завод" в должности этикетировщика с 07 декабря 2009 года, в соответствии с приказом №48.
Приказом от 20 июля 2010 года № 123 Котова Е.Г. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом расчетных листков по заработной плате, задолженность Общества перед Котовой Е.Г. составляет 13 543 руб.66 коп.
Исходя из этого, работодатель обязан доказать факт оплаты труда работнику в установленные сроки, факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставление отпуска работнику и его использование работником.
Поскольку ответчиком не приведено доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы, при этом учитывая, что представленный расчет сомнений не вызывает, поскольку он основан на представленных документах и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате, и так как до настоящего времени задолженность не выплачена (ответчиком доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты), она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Котовой Е.Г. задолженность по заработной плате в сумме 13 543 руб.66 коп.
Как установлено судом, невыплатой заработной платы работодателем были нарушены трудовые права Котовой Е.Г., в связи с чем требование о компенсации морального вреда ею заявлено правомерно.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом из объяснений истца, моральный вред в данном случае выразился в её нравственных страданиях, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, неудобствами, связанными с отсутствием средств к существованию, а также моральными переживаниями от происшедших событий.
Вместе с тем, размер компенсации, определенный истцом в 3 000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
Принимая во внимание непродолжительный характер страданий Котовой Е.Г., обстоятельства причинения ей морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 500 рублей.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Котовой Е.Г. к ООО «Новгородский консервный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный завод» в пользу Котовой Е.Г. заработную плату в размере 13 543 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный завод» в пользу Котовой Е.Г. 13 543 руб. 66 коп. решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный завод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 741руб.75 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 30 августа 2010 года.
Председательствующий: А.А.Костяева