03 августа 2010 года. Великий Новгород.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Львовой Л.С.,
при секретаре: Ильиной М.А.,
с участием прокурора в лице помощника прокурора Великого Новгорода Скирмантаса О.В.,
представителя истца: Петровой Н.В.,
ответчиков: Ловкина В.П., Ловкиной А.В.,
представителя ответчиков: Дембовской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области к Ловкину В.П. и Ловкиной А.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении,
у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к Ловкину В.П. и Ловкиной А.В., указав в заявлении, что ... года между истцом и ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры ...
Указанный договор был заключен на основании решения жилищной комиссии от ... года о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения. Квартира была распределена в соответствии со ст.57 ЖК РФ в порядке очередности с учетом площади жилого помещения, находящего в собственности.
После заключения договора социального найма выяснилось, что денежные средства, за счет которых была построена квартира, были распределены Главным распорядителем бюджетных средств - Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков- Управлению по коду классификации расходов бюджета 20405011020502003800 и предназначены на «Строительство и приобретение жилых помещений для постоянного проживания имеющих специальные звания сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена служба, приравненная к военной», о чём члены жилищной комиссии на момент распределения квартиры не имели сведений и распределили квартиру ответчику Ловкину В.П., который не имеет специального звания, является работником бюджетной сферы и работает водителем отдела материально-технического обеспечения.
На заседании жилищной комиссии ... года был рассмотрен вопрос об отмене решения комиссии о предоставлении жилого помещения Ловкину В.П., решение было отменено, и ответчикам было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма.
На предложение истца о расторжении договора социального найма и освобождении спорной квартиры в срок до ... года ответчики ответили отказом.
Истец просит признать типовой договор социального найма жилого помещения ... от ... года недействительным на основании ст.166-168 ГК РФ, и выселить ответчиков из указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении мотивам, дополнив, что на ... год утвержден внутрипостроечный список жилищного строительства, включая долевое участие и приобретение жилья Управлением, согласно которому будет приобретено жилье для работников, не имеющих специальных званий, и Ловкин В.П. будет обеспечен жильем в ... году. В настоящее время ответчики должны быть выселены из спорного жилого помещения в жилое помещение, принадлежащее Ловкину В.П. на праве собственности в ...
Ответчики Ловкин В.П. и Ловкина А.В., их представитель Дембовская Н.В. иск не признали, пояснив, что они (Ловкины) получили спорное жилое помещение в установленном законом порядке, так как Ловкин В.П., работающий у истца, состоял на очереди в улучшении жилищных условий, имел право на первоочередное получение жилья как участник боевых действий в Афганистане. Документы, представленные истцу, подтвердили нуждаемость Ловкина В.П. в предоставлении жилого помещения. Их вины в том, члены жилищной комиссии, распределив им жилое помещение, не выяснили целевое использование бюджетных средств, за счет которых была построена квартира, нет.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью2 настоящей статьи.
Приказами директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №26 от 19.01.2009 года и №30 от 20 января 2009 года утверждены «Положение о Центральной жилищной комиссии ФСКН России» и «Инструкция о порядке учёта нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений»(далее по тексту - Инструкция).
Согласно п.1 Инструкции, нуждающиеся в жилых помещениях сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поставленные на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, и предоставление им жилых помещений по договором социального найма в домах государственного жилищного фонда производится в соответствии с законодательством РФ и субъектов РФ из средств федерального бюджета, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений в учетом льготного предоставления жилых помещений и в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ с учетом положений Инструкции. (п.п.1,4,9,11)
Представитель истца Петрова Н.В. в обоснование недействительности договора социального найма сослалась на нарушение норм ст.18-23.1,38 Бюджетного Кодекса РФ, так как указанная квартира должна была быть распределена только сотруднику, имеющему специальное звание, согласно классификации расходов бюджетов.
Действительно, все бюджетные средства представляют собой целевые средства, так как они предназначены для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям (получателям) бюджетных средств распределяет (доводит до сведения) распорядитель бюджетных средств, при этом, должны быть определены цели расходования бюджетных средств. Для этого утверждается смета расходов, в которой определяются цели использования получателями соответствующих бюджетных средств. Распорядители и получатели бюджетных средств вправе расходовать бюджетные средства только на цели, установленные сметой, а расходование бюджетных средств на другие цели представляет собой нецелевое использование средств, что является нарушением бюджетного законодательства РФ, за которое предусмотрена бюджетная ответственность.
Вместе с тем, правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются Бюджетным Кодексом РФ, не являются гражданско-правовой сделкой, а вытекают из жилищных правоотношений, в связи с чем расторгнуть (или прекратить договор социального найма), равно как и выселить, возможно только по основаниям, установленным Жилищным Кодексом РФ.
Те основания, на которые ссылается представитель истца, не содержатся в нормах ЖК РФ. Несвоевременное доведение сведений о целевом расходовании бюджетных средств распорядителем получателю этих средств не могут влечь никаких последствий для ответчиков, в действиях которых нарушений не установлено.
Из объяснений представителей сторон и ответчиков, представленных документов следует, что ответчик Ловкин В.П. состоял на льготной очереди в Управлении, имел право на получение жилого помещения, в установленном порядке жилое помещение ему было предоставлено по договору социального найма.
Из объяснений представителя истца следует, что Управлением нарушены нормы бюджетного законодательства, однако за несоблюдением этих норм наступает бюджетная ответственность распорядителя и получателя бюджетных средств.
Таким образом, исковые требования не могут быть удовлетворены как основанные на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области к Ловкину В.П. и Ловкиной А.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения ... от ... года и выселении- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ... года.
Судья Л.С. Львова.
Мотивированное решение составлено ... года.