Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи: Львовой Л.С.,
при секретаре: Шумилкиной А.В.,
с участием представителя истца: Корягина С.В.,
представителя ответчика: Тимофеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаку В.Ф. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельную долю,
у с т а н о в и л:
Бурлаку В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании за ним права собственности на земельную долю в размере ... баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ...
В обоснование иска указал, что является участником общей долевой собственности ТОО «Колос». ... года истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-... ..., которое им было утрачено.
Единственным документом, удостоверяющим право истца на земельную долю, является выписка из Книги выдачи свидетельств на право собственности на землю ... от ... года, в которой имеется ошибка в написании фамилии истца: указана фамилия как «Бурлак» вместо правильной «Бурлаку».
В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на земельную долю, однако в приёме документов ему было отказано, поскольку в документах имеются разночтения в написании фамилии.
В судебное заседании истец Бурлаку В.Ф. не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Корягин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель третьего лица- ЗАО «Колос» в суд не явился, извещён надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Администрации Новгородского муниципального района - Тимофеев А.А. иск признал, поскольку обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены письменными доказательствами по делу, земельная доля истца в фонд перераспределения земель района не передавалась.
Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего принять признание иска представителем ответчика, принял признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону (Постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.
Поскольку заявленное истцом требование является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, то размер госпошлины в силу пд.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 руб..
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 816 руб. 77 коп., в связи с чем на основании пд.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бурлаку В.Ф. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельную долю - удовлетворить.
Признать за Бурлаку В.Ф. право собственности на земельную долю размером 105 баллогектаров, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...
Возвратить Бурлаку В.Ф. излишне уплаченную госпошлину в размере 616 руб. 77 коп. по квитанции ... от ... года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Новгородский районный суд.
Председательствующий: Л.С. Львова.