решение о взыскании кредитной задолженности

Дело "..." Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Николаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Торпищевой Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Торпищевой Ж.И. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 30 489 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15 723 руб. 58 коп., задолженности по комиссии в размере 5 714 руб. 67 коп., фиксированного штрафа в размере 2500 руб., штрафа (процентов от суммы задолженности) в размере 2 596 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного "..." 2006 года договора Торпищева Ж.И. "...".2006 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В нарушение принятых на себя обязательств Торпищева Ж.И. условия договора кредитования не исполняет, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам, комиссии и штрафам.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчица Торпищева Ж.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из материалов дела, объяснений ответчика, письменных объяснений истца установлено, что на основании заявления Торпищевой Ж.И. от "..." 2006 года, ею получена от Банка кредитная карта.

Из указанного заявления следует, что Торпищева Ж.И. ознакомлена и согласна со всеми условиями и положениями Условий и предоставления банковских услуг и тарифами Банка. Ею также заявлено, что направленное заявление в Банк на предоставление банковских услуг следует рассматривать как ее предложение об открытии банковского счета; оформлении банковской карты; предоставлении кредита на условиях, изложенных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг; оформлении срочного банковского вклада. Также Торпищевой Ж.И. выражено согласие о заключении договора о предоставлении банковских услуг.

Из заявления также следует, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 3% в месяц на остаток задолженности.

Также указанным заявлением подтверждается, что Торпищева Ж.И. кредитную карту получила "..." 2006 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Торпищевой Ж.И. и Банком заключен кредитный договор, и с учетом одобренного ответчицей лимита по кредиту, условиями договора установлено, что Торпищева Ж.И. в настоящее время имеет задолженность перед банком по кредиту в размере 57 023 руб. 91 коп.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, Банк, вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать с ответчика взыскание займа в полном объеме, а потому требование Банка о взыскании с Торпищевой Ж.И. займа в размере 57 023 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Как видно из заявления Торпищевой Ж.И., Условий и правил предоставления банковских услуг, Торпищева Ж.И. обязана к уплате процентов за пользование кредитом в размере 3% в месяц на остаток задолженности.

На основании договора кредитования и ст. 819 ГК РФ Торпищева Ж.И. обязана уплатить установленные проценты по кредиту.

При тех обстоятельствах, что Торпищевой Ж.И. не приведено доказательств, подтверждающих внесение процентов за пользование кредитом, обоснованность их расчета не опровергнута, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 723 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из заявленных требований, Банком заявлено о взыскании 5 714 руб. 67 коп. - задолженности по комиссии за пользование кредитом, исходя из Тарифов по обслуживанию кредитных карта, комиссия начисляется за несвоевременное погашение кредита и составляет 1% от общей суммы задолженности на конец месяца; также Банком заявляется о взыскании фиксированного штрафа в размере 2500 руб. и штрафа (процентов от суммы задолженности) в размере 2 596 руб. 38 коп., которое основано на п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Суд, с учетом положений ст. 331, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании комиссии, штрафов, являются неустойкой, заявленной, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Торпищевой Ж.И. по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что Банк вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

Предъявленные ко взысканию указанные выше суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для их уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 72 коп.

решил:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Торпищевой Ж.И. удовлетворить.

Взыскать с Торпищевой Ж.И. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору в размере 57 023 руб. 91 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 30 489 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 723 руб. 58 коп., задолженности по комиссии за пользование кредитом в размере 5 714 руб. 67 коп., штраф в размере 2500 руб., по фиксированной части, штраф в размере 2 596 руб. 38 коп. по процентам от суммы задолженности, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 1910 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 25 августа 2010 года.

Председательствующий: А.В.Петров

"..."