о взыскании заработной платы

Дело № ... Великий Новгород

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием истца Захаровой Л. А.,

представителя ответчика Канке И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой ... к ОАО «Новгородский торговый дом «Русь»» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Захарова Л. А. обратилась в суд с иском к ОАО «Новгородский торговый дом «Русь»» (далее по тексту ТД Русь) о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав, что работает уборщицей в ТД Русь с 28.11.2006г. С мая 2009г. стала подвергаться дискриминации в сфере труда со стороны начальника ..., результатом чего стало ее увольнение 10.06.2009г. за неоднократное исполнение трудовых обязанностей. Решением суда 14 июля 2009г. она была восстановлена на работе, однако дискриминация в отношении нее не прекратилась. Для нее созданы менее благоприятные условия труда, а именно, истицу одну заставляют делать уборку всего 4 этажа ТД Русь. Остальных уборщиц поставили на 2 и 3 этажи. Доплату за дополнительный объем работ ей произвести отказываются. В связи с увеличением объема работ, просит взыскать с ТД Русь доплату за 10 месяцев с 01.08.2009г. по 31.05.2010г. в сумме 60 000 рублей, обязать начальника ... прекратить действия, нарушающие трудовые права истицы и принести ей извинения в письменном виде.

В ходе рассмотрения дела Захарова Л. И. требования о взыскании заработной платы поддержала. При этом уточнила, что на 4-ом этаже, в 2009г., до ее увольнения, было 4 уборщицы, вместе с ней. Поскольку одна из четырех уборщиц уволилась, уборщиц осталось трое. Помимо нее уборку 4-го этажа осуществляют еще две уборщицы, однако они моют только 4 отдела, в то время как остальные 26 отделов торгового зала моет она. В то же время, нареканий относительно качества ее работы не было, с объемом работ она справляется. Требования в части обязания начальника АХО прекратить действия, нарушающие ее права, принести ей извинения, не поддержала, на привлечении к участию в деле начальника ... не настаивала.

Представитель ответчика ТД Русь Канке И. И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что исходя из условий и особенностей работы ТД Русь, рабочие места уборщиц торгового зала, к которым относится истица, обезличены. Непосредственно руководство работой уборщиц, контроль за их работой, осуществляет начальник АХО ТД Русь. Захарова Л. А. осуществляет уборку торгового зала на 4-ом этаже совместно еще с двумя уборщицами - ... и ... Режим работы - сменный график с 08.00 до 15.00 с перерывом на обед с 11.30 до 12.00. Один день в неделю выходной. Трудовые обязанности Захаровой Л. А. определены ее трудовым договором и должностной инструкцией уборщицы площадей торгового зала, которую истица отказалась подписать без объяснения причин. Никакого нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя не имеется. На 1-ом и 2-ом этажах уборку торгового зала осуществляют по 5 уборщиц, на 3-м этаже 4 уборщицы. Наличие трех уборщиц на 4-ом этаже ТД Русь обусловлено наименьшим его загрязнением, вследствие посещения данного этажа меньшим числом покупателей. Кроме того, на 4-ом этаже из 34 торговых отделов 7 пустуют. Убрать за 2 часа (с 08.00 до 10.00 - время открытия ТД Русь) в одиночку такое количество отделов, о которых говорит истица, физически не возможно. Захарова Л. А. сама создает конфликтные ситуации в коллективе, в то время, как заработная плата ей выплачивается в объеме и сроки, установленный трудовым договором и действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд оснований к удовлетворению требований Захаровой Л. А. не находит.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, к которым относятся и правила внутреннего трудового распорядка и должностные инструкции, а работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Захарова Л. А. была принята на работу в ТД Русь уборщицей с 28.11.2006г., согласно трудового договора, с испытательным сроком 2 месяца. В настоящее время данный трудовой договор действует на неопределенный срок. С момента приема на работу, по настоящее время истица выполняла работу уборщицы площадей торгового зала. Заработная плата истице выплачивается два раза в месяц, в размере, определенном трудовым договором и штатным расписанием ТД Русь, исходя из фактически отработанного времени. 28 апреля 2009г. генеральным директором ТД Русь была утверждена должностная инструкция уборщицы площадей торгового зала, с которой истица была ознакомлена, однако от подписи отказалась. 01 января 2010г. были введены в действия Правила внутреннего трудового распорядка ТД Русь, с которыми истица также была ознакомлена, однако от подписи вновь отказалась без объяснения причин, что подтверждается актом от 30.04.2010г., и не оспаривалось истицей.

Согласно п. 6.8. Правил внутреннего трудового распорядка, руководитель предприятия может установить доплаты при расширении зон обслуживания, увеличении объема работ или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, в размере по усмотрению руководителя и оговаривается отдельным приказом.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм Трудового Кодекса РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, Захаровой Л. А. могло быть поручено работодателем в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) могла осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем должны устанавливаться работодателем с письменного согласия работника, при этом, работник вправе отказаться от выполнения такой работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного, в отсутствие письменного поручения работодателя о выполнении дополнительного объема работ и письменного согласия (возражения) Захаровой Л. А. относительно условий выполнения таких работ, бремя доказывания фактического выполнения работ в большем, чем предусмотрено трудовыми обязанностями, объеме, и период выполнения таких работ, лежит на Захаровой Л. А.

Из искового заявления, с учетом пояснений истицы в судебном заседании, следует, что с 01 августа 2009г. по 31 мая 2010г. она, в пределах своего рабочего времени, осуществляет уборку 26 отделов на 4-ом этаже ТД Русь, в то время как еще две уборщицы 4-го этажа, убирают только 4 отдела на данном этаже. При этом, такой порядок работы установлен был начальником АХО ТД Русь. С работой она справляется, нареканий по поводу качества уборки нет.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, свидетелей ..., следует, что на 1-ом и 2-ом этажах ТД Русь уборку торгового зала осуществляют по 5 уборщиц, на 3-м этаже 4 уборщицы, на 4-ом этаже 3 уборщицы, включая истицу. Наличие трех уборщиц на 4-ом этаже ТД Русь обусловлено наименьшим его загрязнением, вследствие посещения данного этажа меньшим числом покупателей, а также наличием там пустующих торговых отделов. Уборщицы на каждом этаже работают в равных условиях, закрепления определенных отделов на этаже за конкретной уборщицей не существует. Оперативное руководство работой уборщиц, согласно представленной в материалах дела должностной инструкции, осуществляет начальник ... Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется.

Свидетель ..., допрошенная судом по ходатайству истицы, пояснила, что работала в ТД Русь на 1-ом этаже в платном туалете по 01.01.2010г., по графику 2 дня через два дня. При этом, до 10 часов утра, она ходила через 4-ый этаж на 6-ой сдавать отчет, и видела, что на 4-ом этаже убирает одна Захарова Л. А. Вместе с тем, показания данного свидетеля не опровергают показаний свидетелей ..., а равно свидетелей ..., являющихся арендаторами торговых площадей на 4-ом этаже ТД Русь, в части работы на 4-ом этаже еще двух уборщиц, помимо истицы. Кроме того, из пояснений свидетеля не следует, что она целенаправленно осматривала весь 4-ый этаж, либо находилась там продолжительное время в течение рабочего дня. Напротив, из пояснений ... следует, что ее проход через 4-ый этаж был однократным, после 10 часов дня, она свое рабочее место на 1-ом этаже ТД Русь не покидала.

Письменные заявления, представленные истицей (л. д. ...), не могут быть приняты судом, как допустимые доказательства, поскольку личность лиц, подписавших данные сведения, судом не установлена, данные лица не были допрошены в судебном заседании качестве свидетелей. Право заявить ходатайство о допросе данных лиц, сторонам судом было разъяснено, однако такого ходатайства не последовало. Сведения о месте жительства данных свидетелей суду не представлены, что не позволяет суду в порядке ст. 57 ГПК РФ, принять меры к вызову данных лиц в судебное заседание.

Таким образом, судом установлено, что условия работы истицы, согласно представленных документов, в том числе копий трудовых договоров других уборщиц, показаний свидетелей, не отличаются от условий работы остальных уборщиц торговых залов ТД Русь. Обстоятельств, свидетельствующих об увеличении объема работ, выполняемых истицей в течение трудового времени, судом не установлено, в том числе с учетом того обстоятельства, что торговый зал 4-го этажа ТД Русь убирают меньшее количество уборщиц, чем нижние этажи, ввиду наличия семи свободных торговых отделов, меньшей посещаемости 4-го этажа покупателями, меньшей его загрязненности, что не оспаривалось истицей. При этом, факт немотивированного отказа Захаровой Л. А. от подписи об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией уборщиц торговых залов, не свидетельствует об отсутствии обязанности истицы в соблюдении положений данных локальных актов.

При таких обстоятельствах, а равно с учетом отсутствия письменного поручения работодателя о выполнении дополнительного объема работ, отсутствия заявления истицы об отказе от выполнения дополнительного объема работ, исковые требования Захаровой Л. А. суд находит необоснованными, а потому, не подлежащими удовлетворению. Какой-либо дискриминации трудовых прав Захаровой Л. А. со стороны работодателя, связанной с умышленным увеличением объема выполняемых работ, в период, как предшествовавший увольнению истицы в июне 2009г., так и после восстановления ее на работе в июле 2009г., судом не установлено.

Поскольку защита (восстановление нарушенных) трудовых прав путем обязания принесения извинений действующим трудовым законодательством не предусмотрена, а нарушений трудовых прав истицы со стороны работодателя, в том числе в лице начальника ...., судом не установлено, в удовлетворении заявленного требования об обязании начальника ... прекратить действия, нарушающие трудовые права истицы, обязании принести ей извинения в письменном виде, Захаровой Л. А. надлежит также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Захаровой ... к ОАО «Новгородский торговый дом «Русь»» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно начиная с 16 августа 2010 г.

Председательствующий Сергейчик И. М.