Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Ульяновой А.Н.,
ответчика Карповой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Карповой Н.Ю., Гуниной Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, компенсационных выплат, пени,
у с т а н о в и л :
Потребительский кооператив взаимного кредитования «Взаимность» (далее ПКВК «Взаимность») обратился в суд с иском к Карповой Н.Ю, Гуниной Н.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, "..."2008 года между ПКВК «Взаимность» и Карповой Н.Ю. был заключен договор займа "..." на предоставление денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заём в сумме 54890 руб., а ответчик обязался возвратить полученный денежный займ не позднее "..."2011 года, выплачивая ежемесячно компенсационные выплаты за пользование займом согласно графика платежей. Ответчик с "..."2009 года не выплачивает денежный займ, таким образом, по состоянию на "..."2010 года задолженность ответчика составляет 104172 руб. В обеспечение возврата суммы займа между ПКВК «Взаимность» и Гунной Н.В. был заключен договор поручительства от "..."2008 года, согласно которого поручитель отвечает солидарно за выполнение Карповой Н.Ю. условий договора займа.
Представитель истца Ульянова А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Карпова Н.Ю. в судебном заседании иск признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принял признание иска ответчиком, как нарушающее права и законные интересы других лиц.
Ответчик Гунина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гуниной Н.В.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что на основании договора займа "..." от "..."2008 года, заключенного между Кооперативом, с одной стороны, и Карповой Н.Ю. (далее Заемщик), с другой стороны, Кооператив предоставил Карповой Н.Ю. заем в сумме 54 890 руб. на срок до "..."2011 года под 36 % годовых, а Карпова Н.Ю. обязалась возвратить заем в срок не позднее "..." 2011 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) уплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 36 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как видно из расходных кассовых ордеров "..." от "..." 2008 года и "..." от "..."2008 года Кооператив выполнил свои обязательства выдав Карповой Н.Ю. заем в размере 54 890 руб.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.3 указанного выше договора займа и графику платежей Заемщик обязался выплачивать Кооперативу ежемесячно основной долг и компенсационные выплаты из расчета 36 % годовых согласно графика. Заемщик обязан уплатить сумму задолженности по данному договору займа ранее даты, указанной в графике платежей. Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете компенсационных выплат число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.
В соответствии с п.4.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п.2.3 договора.
В соответствии с п.2.8 договора займа, суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе направляются, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь на уплату пени (в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок), в третью очередь на уплату компенсационных выплат за пользование займом, в четвертую очередь на погашение суммы займа, независимо от указаний заемщика.
В погашение займа ответчиком Карповой Н.Ю. было произведено 4 платежа:
-"..."2008 года в сумме 2 650 руб., "..."2008 года в сумме 2 000 руб., "..."2009 года в сумме 2 700 руб., "..."2009 года в сумме 3 000 руб.
На "..." 2010 "..." года задолженность Карповой Н.Ю. перед Кооперативом составила 51 91 руб. - неуплаченная сумма займа, 26 261 руб. - компенсационные выплаты за пользование денежными средствами, 40 933 руб. - пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ Кооператив принял решение уменьшить сумму пени до 26 000 руб.
Обоснованность расчета суммы остатка займа и процентов у суда сомнений не вызывает.
Факт несвоевременного возврата Карповой Н.Ю. займа в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с неё взыскания компенсационных выплат и пени.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что в целях обеспечения обязательств Заемщика по указанному выше договору между Кооперативом и Гуниной Н.В. "..."2008 года был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Карповой Н.Ю. обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки солидарно. (п.п.1.3, 1.4 договора).
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Карповой Н.Ю, и Гуниной Н.В. указанных выше сумм займа, компенсационных выплат, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о взыскании пени в размере 26 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку последний платеж был произведен ответчиком в "..." 2009 года. Истец был вправе в случае обнаружения просрочки по уплате платежа обратиться в суд еще в 2009 году. При указанных обстоятельствах, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 15 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2995 руб. 16 коп. в равных для по 1497 руб. 58 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Карповой Н.Ю., Гуниной Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа по основной задолженности в размере 51 911 руб., компенсационные выплаты в размере 26 261 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 15 000 руб., на общую сумму 93 172 руб.
Взыскать с Карповой Н.Ю., Гуниной Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2995 руб. 16 коп. в равных долях по 1497 руб. 58 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 26 августа 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."