Дело "..." Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Дмитриевой Н. В.,
представителя ответчика Кулагиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мозговому В.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мозговому В.А. о взыскании кредита в размере 49 875 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом в размере 378 руб. 69 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11 921 руб. 71 коп., штрафа за просроченные проценты в размере 17 944 руб. 24 коп., штрафа за просроченную задолженность по кредиту в размере 57 145 руб. 62 коп., в обоснование заявления указав, что в соответствии с условиями Анкеты-заявления и получения международной банковской карты от "..."2008 года Банк обязался предоставить ответчику кредит в форме «овердрафт» путем зачисления его на пластиковую банковскую карту «Классическая карта ВТБ24» Visa Classic. В тот де день ответчик был ознакомлен с правилами предоставления и использования классической карта ВТБ 24 и тарифами, определяющими размер процентов, выплачиваемых клиентом за пользование кредитными средствами. "..."2008 года заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок до "..."2010 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 28% годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств. Договор вступил в силу с момента выдачи кредитной карты ответчику. Срок действия договора составляет 30 лет (п.10.1 Правил). "...".2008 года ответчик получил уведомление о полной стоимости кредита исходя их условий ежемесячного минимального платежа, равного 10 % от размера задолженности. Согласно п.5.7 Правил, банк установил беспроцентный период пользования кредитом, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся в 18 час. 00 мин. 20 числа месяца, следующего за отчетным, в течении которого клиент либо погашает всю задолженность0 либо обязан уплатить минимальный платеж. Кредитная карта с перечисленными на нее денежными средствами "..."2008 года была выдана ответчику. "..."2009 года ответчиком был выбран весь лимит карты и больше операций по пополнению кредитного лимита им не производилось. "..."2010 года банк направил ответчику уведомление с требование погасить образовавшуюся задолженность и о намерении расторгнуть договор, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств и неисполнением им требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Банк просит взыскать названные выше суммы, а также расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Мозговой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Кулагина М.В. посчитала исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, пояснив, что её доверитель не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты, вместе с тем, с момента образования просроченного платежа Банк направил требование ответчику о погашении задолженности почти по истечении года, таки образом размер штрафных санкций не соответствует допущенным нарушениям.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании из материалов дела, объяснений ответчика, письменных объяснений истца установлено, что на основании анкеты - заявления Мозговому В.А. от "..." 2008 года, им получена от Банка кредитная карта «Классическая карта ВТБ24» Visa Classic.
В тот же день Мозговой В.А. был ознакомлен с Правилами предоставления и использования Классической карты ВТБ 24 и тарифами, определяющим размер процентов, выплачиваемых за пользование кредитными средствами.
Из указанного заявления следует, что Мозговой В.А. ознакомлен и согласен со всеми правилами и тарифами предоставления банковских услуг.
Согласно тарифа, определяющего размер процентов, выплачиваемых клиентом процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы просроченных обязательств (п.0303.04.03 тарифов).
Согласно расписки в получении банковской карты, Мозговой В.А. кредитную карту получил "..."2008 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Мозговым В.А. и Банком заключен кредитный договор, и с учетом одобренного ответчиком лимита по кредиту, условиями договора установлено, что Мозговой В.А. в настоящее время имеет задолженность перед банком по кредиту в размере 137 266 руб. 24 коп.
Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, Банк, вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать с ответчика взыскание задолженности в полном объеме, а потому требование Банка о взыскании с Мозгового В.А. кредита в размере 49 875 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом.
Как видно из заявления Мозгового В.А., Правил и тарифов, предоставления банковских услуг, Мозговой В.А. обязан к уплате процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.
На основании договора кредитования и ст. 819 ГК РФ Мозговой В.А. обязан уплатить установленные проценты по кредиту.
При тех обстоятельствах, что Мозговым В.А. не приведено доказательств, подтверждающих внесение процентов за пользование кредитом, обоснованность их расчета не опровергнута, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 378 руб. 69 коп. ( срочные проценты) и 11 921 руб. 71 коп. (просроченные проценты) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из заявленных требований, Банком заявлено о взыскании штрафа за просроченные проценты в размере 17 944 руб. 24 коп. и штрафа за просроченную задолженность по кредиту в размере 57 145 руб. 62 коп., которое основано на п.0303.04-03 тарифов.
Суд, с учетом положений ст. 331, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании штрафов, являются неустойкой, заявленной, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Мозговым В.А. по кредитному договору.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что Банк вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.
Вместе с тем, исходя из того, что подлежащий уплате штраф за несвоевременный возврат кредита, заявленный ко взысканию является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа (неустойки) за просроченные проценты в размере 17 944 руб. 24 коп. до 5000 руб., штрафа (неустойки) за просроченный кредит в размере 57 145 руб. 62 коп. до 15 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании штрафа следует отказать.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2665 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Мозгового В.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитной карте по основному долгу в размере 49 875 руб. 98 коп., начисленные срочные проценты в размере 378 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 11 921 руб. 71 коп., штраф за просроченные проценты в размере 5000 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 15 000 руб., на общую сумму 82 176 руб. 38 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 2665 руб. 29 коп.
Кредитный договор от "..." 2008 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мозговым В.А., расторгнуть.
В удовлетворении остальных требований Банк ВТБ 24 (ЗАО), отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 25 августа 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."