Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием представителя истца Шибанова К.Б., ответчика Атаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой М.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Атаеву А.А. о взыскании страхового возмещения и убытков,
установил:
Калашников А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Свод» и Атаеву А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указано, что 19 января 2009 года в 15 часов напротив д. 30 по ул. Кочетова г. Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м ..., принадлежащего на праве собственности Атаеву А.А. и а/м ..., принадлежащим истцу, под управлением собственника. Гражданская ответственность Атаева А.А. на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод». В соответствии с протоколом об административном правонарушении, а также постановлением от 23 января 2009 года данное ДТП произошло по вину Атаева А.А. В соответствии с отчетом от 20 января 2009 года, составленным ООО «НЭК «ТРАС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет 210 594 рубля 25 копеек. Согласно квитанции АК Сберегательный Банк России от 21 января 2009 года оплаченная истцом стоимость независимой экспертизы (оценки) транспортного средства составила 1850 рублей. 31 марта 2009 года истец обратился к представителю ЗАО «Страховая компания «Свод» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей, представив в адрес ответчика все необходимые документы. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.
Просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Свод» 120 000 рублей - сумму страхового возмещения, 36 924 рубля - неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.; с Атаева А.А. 104 697 рублей 80 копеек
Определением суда от 19 апреля 2010 года правоприемником после смерти Калашникова А.Ф. признана Калашникова ..., в связи с чем привлечена к участию в деле в качестве истца.
Определением суда от 13 мая 2010 года в качестве ответчика привлечен к участию в деле Российский Союз автостраховщиков, ЗАО «Страховая компания «Свод» освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
В судебном заседании представитель истца Шибанов К.Б. изменил исковые требования в соответствии с заключением эксперта с учетом износа транспортного средства истца на момент ДТП 4,27% просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца 120 000 рублей и с Атаева А.А. - 95 151 рубль 85 копеек.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Атаев А.А. в судебном заседании иск признал в части, пояснив, что согласен с заключением экспертизы, истцом неправомерно заявлены завышенные требования.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 19 января 2009 года в 15 часов напротив дома 30 по ул. Кочетова г. Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., принадлежащего на праве собственности Атаеву А.А. и а/м ..., принадлежащим истцу, под управлением собственника.
Гражданская ответственность владельца а/м ... застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод».
Виновным в ДТП признан водитель а/м ... Атаев А.А.
Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, подтверждено протоколом ... от 19 января 2009 года и постановлением об административном правонарушении ... от 23 января 2009 года.
Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями водителя Атаева А.А. и последовавшим ДТП, который свою вину в ДТП признал, подтверждается материалами дела.
В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра от 19 января 2009 года.
Поскольку наличие и объем повреждений, а также факт возникновения этих повреждений при описанных выше обстоятельствах надлежащими доказательствами ответчиками не опровергнуты, суд считает их установленными.
Согласно заключению эксперта № ... от 16 августа 2010 года, составленному экспертом ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» по результатам назначенной судом комплексной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на момент ДТП, с учетом эксплуатационного износа, составляет 165 200 рублей 77 копеек.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза произведена квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями ГПК РФ, выводы эксперта аргументированы и согласуется с письменными материалами дела.
Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля ... Нилов М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Обществе, то в силу названных выше положений ГК РФ, а также положений пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на Общество в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика и в пределах заявленных истцом требований.
Согласно пункту «в» ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах с Российского союза автостраховщиков в пользу истца следует взыскать 120 000 рублей.
Остальные расходы Калашниковой М.Б., являющиеся её убытками, подлежат взысканию, на основании ст. 1068 ГК РФ, в её пользу с ответчика Атаева А.А.
Исчисляя размер убытков, суд исходит из следующего.
Как видно из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м ... на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 165 200 рублей 77 копеек, таким образом, с Атаева А.А. следует взыскать в пользу Калашниковой М.Б. 45 200 рублей 77 копеек (165 200,77-120 000).
Так как, решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Калашниковой ... к Российскому Союзу Автостраховщиков и Атаеву ... о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворить в части.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Калашниковой М.Б. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Взыскать с Атаева ... материальный ущерб в сумме 45 200 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556 рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 15 сентября 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2010 года