об утратившим право пользования жилым помещением

Дело № ...

9 сентября 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соколовой С.В.,

с участием истца Тимофеевой О.В., представителя истца Зотова Ю.А., представителя ответчика адвоката Сердюка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ... к Тимофееву ... о утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Тимофеева О.В. обратилась в суд с иском к Тимофееву В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № ... кв.м в доме № ... ..., указав следующее.

В соответствии с ордером № ... от 27 июня 1996 года истице, ответчику и их сыну Даниилу, 17 декабря 1992 года рождения была представлена указанная комната. 13 июня 2000 года между нею и ответчиком был расторгнут брак после чего Тимофеев В.И. выехал из комнаты на другое место жительства. 7 февраля 2005 года постановлением судебного пристава-исполнителя ответчик был объявлен в розыск в связи с неуплатой алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 29 г. Великий Новгород от 5 ноября 2004 года, было установлено его последнее место жительства: ... С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик в комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи несет истица. Попыток вселения в комнату ответчик не предпринимал.

В судебном заседании Тимофеева О.В. исковые требования поддержала по вышеуказанным мотивам, пояснив, что ответчик после расторжения брака в 2000 году выехал из комнаты № ... с вещами, материальной помощи в воспитании ребенка, инвалида детства, ей не оказывает. В 2006 году в результате розыска, объявленного в 2005 году, ответчик был найден, установлено его последнее место жительства в Кречивицах. В настоящее время Тимофеев В.И. вновь объявлен в розыск.

Представитель истца Зотов Ю.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в розыск ответчик объявлен по решению суда о взыскании алиментов, если бы место нахождения Тимофеева В.И. было установлено - истица начала получать алименты, а также была поставлена в известность судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Тимофеев В.И. извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Сердюк И. В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий.

Представитель третьего лица - Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор извещался о рассмотрении дела, в суд не явился.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Тимофеева О.В. является нанимателем жилого помещения: комнаты № .... Согласно справке паспортного стола РКЦ № ... от 23 апреля 2010 года Тимофеева О.В. - наниматель комнаты, зарегистрирована 17 июля 1996 года, в комнате так же зарегистрированы Тимофеев В.И. и Тимофеев Д.В. 26 сентября 2000 года брак между Тимофеевым В.И. и Тимофеевой О.В. расторгнут. Из представленных истицей квитанций усматривается, что все коммунальные платежи с 2000 года оплачивала Тимофеева О.В.

7 февраля 2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода вынесено постановление о розыске должника Тимофеева В.И. на основании судебного приказа от 5 ноября 2004 года мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода о взыскании с Тимофеева В.И. алиментов в пользу Тимофеевой О.В. в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына Даниила. 1 февраля 2006 года было установлено последнее место жительства ответчика: ....

Согласно постановлению от 3 июня 2010 года о розыске должника в отношении Тимофеева В.И. вновь объявлен розыск.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что хорошо знает истицу и ответчика долгое время. Ответчик ушел из комнаты, в которой проживал совместно с женой и сыном еще до расторжения брака добровольно, его никто не выгонял. После расторжения брака вселиться обратно в комнату Тимофеев В.И. не пытался, все коммунальные платежи оплачивает истица, помощи в воспитании ребенка ответчик истице также не оказывает.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истицы, письменными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст.35 ЖК РФ следует признать Тимофеева В.И. утратившим право пользования указанной квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.

В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание объём рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 копеек.

С ответчика же следует взыскать указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета 298 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования Тимофеевой ... удовлетворить.

Признать Тимофеева ..., ... ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, - комнатой ....

Взыскать с Тимофеева ... в пользу Тимофеевой ... расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Сердюка ... в сумме 298 рублей 38 копеек, указанную сумму перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат»: ... ...

Взыскать с Тимофеева ... в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката 298 рублей 38 копеек.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Тимофеева ..., ... года рождения, уроженца ..., по указанной комнате.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно: с 13 сентября 2010 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010 года